Приговор № 1-125/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 1-125/2026

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой М.И.,

при секретаре Долгих О.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Кондаурова П.С.,

подсудимой ФИО2, ее защитника – ФИО4 ФИО4 К.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ, неработающей, невоеннообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5% ежемесячно, на основании постановления Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы на срок 17 дней; ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, на основании постановления Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 10 дней с удержанием 10% из заработка осужденной в доход государства; ДД.ММ.ГГГГ Губкинским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 5% ежемесячно, постановлением Губкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на принудительные работы на срок 2 месяца 20 дней с удержанием 5% из заработка осужденной в доход государства, на основании постановления Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде принудительных работ по постановлению Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 20 часов 55 минут, ФИО2, являясь продавцом продуктового отдела магазина ФИО15 (ФИО14 и находившаяся на испытательном сроке, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляла пересчет денежных средств в кассе и в этот момент у нее возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы продуктового отдела магазина «Стиль» (ИП ФИО3), из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что за ней и ее действиями никто не наблюдает, взяла денежные средства из кассы в общей сумме 64910,00 рублей, принадлежащие ИП ФИО3, похитив их, после чего скрылась с места преступления.

Похищенным ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными противоправными действиями потерпевшему ИП ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 64910 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО2 понятно предъявленное обвинение, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник ФИО4 К.Д. поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель ФИО6, представитель потерпевшего ФИО8 не возражали против рассмотрения дела без судебного разбирательства.

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимой (имеет хронические заболевания).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Согласно п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива не учитываются неснятые и непогашенные судимости ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения, которое является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность ее личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенном преступлении.

ФИО2 ранее судима (л.д. 156-160), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 193), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога, невролога не состоит (л.д. 196, 197), по месту жительства жалобы от администрации и жителей <адрес> не поступали, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.203, 210), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, поощрений и дисциплинарных взысканий не имела (л.д.185, 189), официально не трудоустроена, постоянный источник дохода не имеет.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой у суда не имеется. Она всесторонне ориентирована, на вопросы отвечала по существу, проявляла логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в ее психическом статусе. Совокупность этих данных дает основания суду признать, что ФИО2 в отношении инкриминируемого ей деяния вменяема и может нести ответственность за содеянное.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленного в ст.ст.6, 43 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимой совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности, наличие выше приведенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, свидетельствующее о снижении степени общественной опасности личности виновной, факт частичного возмещения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, отвечает в данном случае принципам соразмерности и справедливости и целям наказания, также учитывается личность подсудимой (не работает, не имеет постоянного заработка).

ФИО2 не относится к категории лиц, которым согласно положениям ч.4 ст.49 УК РФ обязательные работы не назначаются, является трудоспособной. В вязи с чем, препятствий для назначения этого вида наказания не имеется.

Назначение более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, нецелесообразно и не будет отвечать целям его назначения при отсутствии у подсудимой постоянного источника дохода.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию преступления учитывая обстоятельства совершения преступления.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО3 – ФИО8 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 57 910,00 рублей (с учетом частичного возмещения ФИО2 ущерба потерпевшему в размере 7000 рублей), подлежит удовлетворению в заявленном размере (л.д. 132).

По основанию, предусмотренному ч.1 ст.1064 ГК РФ, с ФИО2, как лица причинившего вред, подлежит взысканию в пользу ФИО3 (ИП ФИО3) имущественный вред, причиненный преступлением, в установленном судом размере 57910,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить с учетом ст.ст.81,82 УПК РФ: приказ № о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 40, 70-71) – подлежат хранению в материалах уголовного дела; книга учета расходов и доходов с ДД.ММ.ГГГГ, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО8 (л.д. 42) – подлежит оставлению в пользовании ФИО8

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника подсудимого - ФИО4 ФИО4 К.Д. в суде первой инстанции в сумме 3722 рубля в соответствии со ст.132 УПК РФ, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ и не подлежат взысканию с подсудимой.

По этому же основанию с ФИО2 не подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда ФИО4 ФИО4 К.Д. в размере 7444 рубля за защиту ФИО2 в ходе следствия, выплаченные ФИО4 по постановлению дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 212).

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего ИП ФИО3 – ФИО8 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 57910 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: приказ № о проведении ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; книга учета расходов и доходов с ДД.ММ.ГГГГ, переданная на хранение представителю потерпевшего ФИО8 – оставить в пользовании ФИО8

Процессуальные издержки в сумме 3722 рубля, связанные с оплатой труда защитника осужденной ФИО2 - ФИО4 ФИО4 ФИО16 в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления через Губкинский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья М.И. Гончарова