Решение № 12-564/2017 12Ж-564/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 12-564/2017

Дело № 12ж-564/17


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижнекамск, РТ «19» сентября 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Фахрутдинов И.И., при секретаре Мифтаховой З.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 6 июня 2017 года заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ..., вынесенным заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4, водитель ФИО2 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершенное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

ФИО2, не согласившись с указанным постановлением должностного лица ОГИБДД, обратился с жалобой в Нижнекамский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за недоказанность его вины в совершении административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО2 указывает, что какого-либо столкновения с транспортным средством ФИО6 не совершал. Кроме этого, по мнению заявителя за нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ, административная ответственность не предусмотрена. Также, ФИО2 не может быть вменено нарушение пункта 9.10. Правил дорожного движения РФ, так как соблюдение безопасной дистанции и бокового интервала применяется в отношении транспортных средств, движущихся впереди. В свою очередь, ФИО2 вменяется в вину несоблюдение бокового интервала при движении задним ходом.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом. Жалоба рассмотрена без его участия.

В судебном заседании защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 жалобу поддержал по тем же основаниям.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим способом. Жалоба рассмотрена без его участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд оснований для удовлетворения указанной жалобы не находит в виду следующих обстоятельств.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, должностное лицо ОГИБДД в постановлении от ... указало, что ... в ... на ..., ФИО2, управляя автомашиной Черри, г/н ..., при движении задним ходом, не соблюдал необходимый боковой интервал, совершил наезд на автомашину Тойота Королла, г/н ..., нарушил пункт 8.12, 9.10. ПДД РФ.

С указанным постановлением должностного лица ОГИБДД о привлечении ФИО2 к административной ответственности, следует согласиться.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, во время и месте, указанном в постановлении от ..., произошло столкновение двух транспортных средств Черри, г/н ..., под управлением ФИО2 и автомашины Тойота Королла, г/н ..., принадлежащей ФИО6

Факт столкновения данных транспортных средств подтверждается объяснением ФИО1 от ..., согласно которым ... в 00 часов 30 минут ФИО2, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с припаркованной во дворе автомашиной Тойота Королла.

Из объяснений потерпевшего ФИО6 следует, что ... он припарковал принадлежащий ему автомобиль Тойота Королла, г/н ... между домами 4 и 8 по .... ... утром обнаружил, что у него на автомашине имеются повреждения заднего бампера и заднего левого крыла.

Наличие повреждений на обоих транспортных средствах подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ....

Постановлением мирового судьи от ... ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Нарушение ФИО2 указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, подтверждается приведенными выше доказательствами. За несоблюдение которых, предусмотрена ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о недоказанности его вины подлежат отклонению, как противоречащие вышеуказанным доказательствам.

Иные возражения заявителя и его защитника о том, что за несоблюдение бокового интервала между транспортными средствами при движении задним ходом не предусмотрена ответственность, подлежат отклонению, поскольку соблюдение данного правила водителем не ставится в зависимость от направления его движения, и не может повлечь освобождение его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица ОГИБДД о законности привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, являются обоснованными.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ с учетом его личности и характера административного правонарушения.

В этой связи, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 – оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... заместителем начальника ОГИБДД Управления МВД России по ... ФИО4 - без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Фахрутдинов И.И.