Приговор № 1-97/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-97/2020

Дело № 1-97/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артемовский 26 мая 2020 года

Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кобяшевой С.П., с участием государственного обвинителя – помощника Артемовского городского прокурора Белякова В.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Костылевой Э.Ф., при секретаре Красильниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, копию обвинительного акта получившего – 25.03.2020, ранее судимого:

1) 19.04.2010 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров частично присоединено наказание по приговору от 04.12.2009, окончательно назначено наказание 8 лет 1 месяц лишения свободы. 01.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

2) 25.12.2018 Артемовским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы; 24.04.2019 освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области при следующих обстоятельствах:

в утреннее время 12.03.2020 ФИО1, находясь у д. <адрес> в п. Буланаш Артемовского района Свердловской области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО10., подошел к ней и потребовал денежные средства на приобретение спиртных напитков, не называя суммы. ФИО11. ответила отказом, сказав, что у нее в наличии 150 рублей. После чего ФИО1, реализуя задуманное, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для потерпевшей, просунул свою руку в левый карман пальто ФИО12., где лежали денежные средства в размере 150 рублей. ФИО13 оказала ему сопротивление, схватив ФИО1 за руку. ФИО1 убрал руку из кармана потерпевшей и не смог довести до конца свои преступные действия по не зависящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая начала кричать, привлекая внимание посторонних лиц.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый понимает, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства приговор основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающим уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

От потерпевшей ФИО14. в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 103 оборот).

Государственный обвинитель, согласившись на рассмотрение дела в особом порядке, поддержал предъявленное подсудимому обвинение, настаивает на признании его виновным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, являющегося неоконченным умышленным преступлением средней тяжести, направленными против собственности. Также судом учитывается личность ФИО1, зарекомендовавшего себя неудовлетворительно по месту жительства, как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, судим за особо тяжкое преступление против личности, а также за преступление небольшой тяжести против правосудия. При назначении наказания также учитывается состояние здоровья подсудимого, его материальное положение, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Судом учитываются смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации), образованный судимостью по приговору от 19.04.2010.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), так как не установлено, что именно данное обстоятельство повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало совершению преступления, поскольку ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что говорит о криминальной направленности его личности независимо от употребления спиртных напитков.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, учитывая, что ФИО1 не встал на путь исправления, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести продолжил заниматься преступной деятельностью, что свидетельствует о его опасности для общества, суд считает, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно только путем назначения наказания, связанного с изоляцией от общества.

При назначении наказания учитываются положения ч. 1, 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ч. 1, 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, как и не имеется правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Поскольку наказание ФИО1 связано с изоляцией от общества, в целях исполнения наказания мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек подсудимый освобожден на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с 26.05.2020 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство – связку ключей – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении адвоката в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.П. Кобяшева