Приговор № 1-41/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-41/2018

Дело № 1-41/2018 (11801330013000099)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нолинск, Кировская область 17 июля 2018 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Бразгиной С.Н.,

при секретаре Чулкиной О.Б.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Нолинского района Дубровин Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чуданова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, холостого, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 год. 6 мес. лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нолинского районного суда <адрес> по «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 год. 3 мес. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, неправомерно потребовал от Потерпевший №2 передачи находящейся при нем одной бутылки пива емкостью 1,5 литра, на что Потерпевший №2 ответил отказом. Продолжая свои действия, ФИО1 схватил Потерпевший №2 за руку, при этом пакет с пивом выпал из рук потерпевшего, и вновь потребовал передачи ему бутылки пива. После чего ФИО1, с целью открытого хищения бутылки пива, а также подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки в область головы, причинив физическую боль, после чего толкнул его правой рукой в область плеча, отчего последний не удержавшись на ногах, упал на землю. ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер, и потерпевший осознает противоправность его действий, взял бутылку пива «Жигулевское», ёмкостью 1,5 литра, стоимостью 99 руб. 90 коп., и, игнорируя законные требования Потерпевший №2 о возвращении имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 99 руб. 90 коп.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 ч. 00 мин. до 14 ч. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около бара «Акация», расположенного по адресу: <адрес>, достоверно зная, что у Потерпевший №1 B.C. при себе имеются денежные средства, действуя из корыстных побуждений, пользуясь бессознательным состоянием Потерпевший №1 B.C., решил тайно похитить из карманов одетой на нем одежды денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, полагая, что его действия по хищению денежных средств носят тайный характер, из карман брюк, одетых на лежащем на земле в бессознательном состоянии Потерпевший №1 B.C., похитил денежные средства в сумме 300 рублей, после чего с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку полностью согласен с предъявленным ему обвинением, существо обвинения ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник - адвокат Чуданова Н.Н. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дубровин Н.Н. в судебном заседании, потерпевшие ФИО5, Потерпевший №1 в своих заявлениях не возражали против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 – по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления, одно из которых является тяжким, ранее судим, судимости не сняты и не погашены, решением суда в отношении него установлен административный надзор (л.д.130-132), по месту жительства характеризуется в целом отрицательно, проживает один, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, на его поведение в быту неоднократно поступали жалобы от жителей <адрес>, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре (л.д. 148, 149, 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152), по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется отрицательно (л.д. 146).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№> в результате проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что у ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний и в настоящее время не обнаруживается признаков какого-либо психического расстройства, в связи с чем во время совершения правонарушений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 155-156).

Оценивая заключение комиссии экспертов, суд приходит к выводу, что экспертиза проведена компетентными экспертами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и утвержденными методиками, выводы экспертов не противоречат материалам дела, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд по обоим преступлениям в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ является простым, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасным, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого, по обоим преступлениям признает совершение ФИО1 ымА.П. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения существенно повлияло на его поведение, явилось одним из условий для совершения преступлений, способствовало формированию у подсудимого преступного умысла к совершению им преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающего и отягчающих наказание обстоятельств, и, принимая во внимание, что преступления совершены подсудимым при рецидиве преступлений, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному и будет способствовать достижению цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание его материальное положение, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы, предусмотренные санкциями статей, которые инкриминированы подсудимому, а также штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие по каждому из них отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории обоих преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку ФИО1 совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений, суд назначает подсудимому отбывание наказание в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Бразгина