Приговор № 1-406/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-406/2020

Дело № 1-406/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Беляевой Е.С.,

при секретаре Лиджиевой Б.С.,

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Элисты Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, судимого приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года по п. «а» ч.3 ст.111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 07 ноября 2016 года условно-досрочно освобожден от отбывания наказания на основании постановления Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 октября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2020 года решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия в отношении осужденного ФИО1 был установлен административный надзор сроком на один год. В соответствии с решением суда установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в Управление МВД России по г.Элисте для регистрации; запрет выезда за пределы территории Республики Калмыкия без разрешения органа внутренних дел; запрет пребывания в учреждениях, реализующих спиртные напитки на розлив.

01 апреля 2020 года ФИО1 был поставлен на учет в Управлении МВД России по г.Элисте, и надлежащим образом уведомлен и предупрежден об уголовной ответственности за самовольное оставление места жительства или пребывания совершенное с целью уклонения от административного надзора и неоднократное соблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Однако, вопреки решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 марта 2020 года, в нарушении ч.5 ст.11 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО1, умышленно, в целях уклонения от административного надзора с 17 июня 2020 года, не являлся на обязательную регистрацию в Управление МВД России по г.Элисте, самовольно оставив место своего жительства по адресу: <данные изъяты>, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил, до момента его задержания сотрудниками полиции 23 июля 2020 года.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с требованиями гл.32.1 УПК РФ. После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, подтвердил, что действительно совершил инкриминируемое ему деяние, согласен с собранными по делу доказательствами и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ему понятны.

Защитник Мургаев М.Б. поддержал ходатайство своего подзащитного и подтвердил, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ним, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова О.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, не имеется, проверив материалы дела, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести, санкция за которое предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании, которые являются допустимыми, объективными, достаточными и достоверными.

Судом установлено, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий и желал их наступления, поскольку, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за невыполнение предусмотренных законом обязанностей, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин самовольно оставил место своего жительства, с 17 июня 2020 года по месту своего проживания не находился, о месте своего пребывания в органы внутренних дел не сообщил.

Оценивая поведение и состояние подсудимого ФИО1 до и после совершенного им деяния, а также то, что он на учете у психиатра не состоит, суд считает его вменяемым и, соответственно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, направленное против общественной безопасности и общественного порядка, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, установлено, что холост, иждивенцев не имеет, не работает, военнообязанный, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет положительную общественную характеристику, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, мать ФИО1 страдает рядом хронических заболеваний, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, положительную общественную характеристику, наличие заболеваний у матери, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

Однако суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, активное способствование расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, каких-либо значимых для уголовного дела обстоятельств, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния, ФИО1 в ходе дознания не сообщил.

ФИО1 совершил данное умышленное преступление небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 21 ноября 2012 года за совершение тяжкого преступления, соотвественно, в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступления, который согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, и влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера совершенного преступления, его тяжести, характеристики подсудимого суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В соответствии положения ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимому не может быть назначено наказание, превышающее одну вторую срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень его общественной опасности, учитывая поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшего им критическую оценку, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего обстоятельства, его состояние здоровья, семейное положение, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Избранная в отношении ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению или отмене не подлежит.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело №11/20-ДСП по розыску поднадзорного ФИО1, дело административного надзора №229/20 на ФИО1, - подлежат оставлению по принадлежности старшему инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296–299, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Обязать ФИО1 в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, являться для регистрации в инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: контрольно-наблюдательное дело №11/20-ДСП по розыску поднадзорного ФИО1, дело административного надзора №229/20 на ФИО1, – оставить по принадлежности инспектору ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г.Элисте ФИО.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Беляева