Приговор № 1-80/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017Боготольский районный суд (Красноярский край) - Уголовное Дело № 1-80/2017 именем Российской Федерации 12.07.2017 г. Боготол Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Мустафина Г.В., при секретаре Пестеревой А.А., с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Исхаковой М.Ю., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 17.05.2017 в период времени с 21 часа 30 минут до 21 часа 50 минут в пассажирском поезде № сообщением «Улан-Удэ – Москва» полицейский отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ЛО МВД России на ст. Ачинск М., вместе с другим сотрудником полиции, доставили ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в служебное купе № вагона №, для составления протокола об административном правонарушении. Около 21 часа 50 минут, во время следования поезда на перегоне станции Зерцалы станции Критово Боготольского района Красноярского края, достоверно зная, что М. является представителем власти и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, ФИО1, нанёс М. не менее одного удара кулаком правой руки, в которой был зажат мобильный телефон, в левый глаз, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровья человека. Подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного ему обвинения, согласился с ним, признав вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника. ФИО1 осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Адвокат Исхакова М.Ю. поддержала позицию подзащитного. Потерпевший М., уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на его рассмотрение в особом порядке, наказание полагал на усмотрение суда. Государственный обвинитель Носовец А.В. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. ФИО1 не судим, <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое поддержано государственным обвинителем в судебном заседании, а также в связи с тем, что преступление совершено в отношении сотрудников полиции и ФИО1 добровольно представил органам следствия всю информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о не повторении подобного впредь, а также состояние его здоровья, <данные изъяты>. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признаёт совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд учитывает также рассмотрение дела в особом порядке. Учитывая вышеприведённые данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ нет. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные должностными лицами уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Г.В. Мустафин Суд:Боготольский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Мустафин Газиз Валиахметович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 8 февраля 2018 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 29 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017 Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 22 ноября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 9 октября 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 11 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 16 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 27 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 16 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 3 мая 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 Приговор от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-80/2017 |