Приговор № 1-97/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 1-97/2025

УИД 29RS0025-01-2025-000743-38

Дело № 1-97/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Октябрьский 8 октября 2025 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Федотова Д.Р., при секретаре судебного заседания Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Волкова М.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Фомина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...г. в ..., гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, со средним профессиональным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего в д. ..., судимого:

- 30 ноября 2023 года Устьянским районным судом Архангельской области по ч. ... УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, отбывшего наказание 16 августа 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый управлял механическим транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Устьянского судебного района Архангельской области от 20 августа 2024 года, вступившему в законную силу 24 сентября 2024 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, 3 августа 2025 года в 18 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения управлял мопедом марки «Альфа» без государственного регистрационного знака, осуществляя движение на нем напротив дома ..., где был остановлен сотрудником ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Устьянский», освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «...» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (... мг/л).

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в таком порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из совокупности данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, каких-либо оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется, а потому суд находит ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб на него не поступало, в период прохождения воинской службы принимал участие в ... без фактического участия в боевых действиях (л.д. 66, 68, 69, 70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, хронических заболеваний у подсудимого, инвалидности у близкого родственника, раскаяние в содеянном, признание вины (л.д. 36-38, 51-55, 67).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и категории тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности виновного, который совершил в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ умышленное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого и достижении целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при условии назначения обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при этом фактических и правовых оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, не находит.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, семейное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период следует оставить без изменения (л.д. 39-40).

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - диск с видеозаписью надлежит хранить при материалах дела (л.д. 34, 98).

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в качестве дополнительной меры в отношении правонарушителей, привлекаемых к уголовной ответственности, установлена возможность судом принять решение о конфискации транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация невозможна вследствие использования имущества, его продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из представленных материалов дела и пояснений ФИО1, используемый мопед марки «Альфа» без г.р.з. на момент совершения 3 августа 2025 года предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ деликта принадлежал ему, а 4 августа 2025 года был продан последним иному лицу за 35 000 рублей.

Ввиду выбытия вышеуказанного механического транспортного средства из собственности подсудимого в связи с его продажей и в силу вышеуказанных требований закона, полученные от сделки денежные средства подлежат конфискации посредством взыскания их с ФИО1

Процессуальные издержки, выразившиеся в средствах, затраченных на оплату труда защитника, назначенного ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в размерах 5 882 рубля (л.д. 93) и 6 327 рублей 40 копеек соответственно подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.2 УК РФ конфисковать денежную сумму 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, полученную ФИО1 от продажи мопеда марки «Альфа» без г.р.з., используемого при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, взыскав указанную сумму с ФИО1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в размере 12 209 рублей 40 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Председательствующий Д.Р. Федотов