Постановление № 5-81/2024 от 1 февраля 2024 г. по делу № 5-81/2024

копия

Дело№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск 2 февраля 2024 года

Судья Советского районного суда г. Красноярска Окулова Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, родившегося данные о личности обезличены, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ (штрафы оплачены),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции об устранении пленочного покрытия, светопропускаемость которого не соответствует требованию технического регламента о безопасности колесно-транспортных средств, установленного на автомобиле Мерседес – Бенц Е400, №

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что является собственником автомобиля Мерседес – Бенц Е400, №. сначала снял пленочное покрытие с автомобиля, затем вновь покрыл стекла тонировочным покрытием, сделал для себя соответствующие выводы.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждается, кроме указанных выше пояснений, письменными материалами дела, а именно:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- списком нарушений на имя ФИО1 согласно которому, ФИО1. ранее привлекался к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в соответствии с которым установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управлял транспортным средством, на котором установлено стекла, светопропускаемость которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» № 877 от 09.12.2011 года, светопропускаемость переднего левого стекла 4%, тоник 5037, t-68 влажность 42%, давление 742 мм рт ст;

- требованием о прекращении противоправных действий от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 должен прекратить противоправные действия в срок до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ответственность, предусмотренная ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО1 была разъяснена, согласно имеющейся подписи, ФИО1 требование получил ДД.ММ.ГГГГ.

Достоверность исследованных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, доказательства непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, копия протокола вручена ФИО1

Согласно отметке ФИО1 в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 сотрудниками ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, от подписи отказался.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, является признание вины лица, совершившего административное правонарушение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ по делу судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд, согласно положений ст. 3.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, признание вины, его семейное и имущественное положение, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление последнего, приходит к выводу, что ФИО1 необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, в соответствии ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание - административный штраф в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предъявить в суд.

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания отменить, ФИО1, освободить в зале судебного заседания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Окулова Т.Н.