Решение № 2-621/2018 2-621/2018~М-409/2018 М-409/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-621/2018

Дело № 2-621/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Суворина А.В.,

при секретаре Макаровой М.В.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава .... отдела ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов России, Управления Федеральной службы судебных приставов по .... к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава .... ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба судебных приставов России, (далее по тексту ФССП России) Управления Федеральной службы судебных приставов по .... (далее по тексту Управление ФССП по ....) обратились в суд с иском к заместителю старшего судебного пристава .... ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов .... в рамках исполнительного производства № .... в отношении ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации. В результате указанного постановления ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отказано в пересечении границы Российской Федерации.

Решением Ворошиловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 41 802 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1755 рублей, затраты связанные с оплатой услуг представителя 7800 рублей, а всего 54357 рублей, которые платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет ФИО3

Поскольку причинение вреда ФИО3, явилось следствием бездействий заместителя старшего судебного пристава .... отдела .... ФИО2 при исполнении должностных обязанностей просят суд взыскать с заместителя старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 денежные средства в порядке регресса в размере 54 357 рублей.

Представитель истца Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в заявлении просит рассмотреть исковое заявлении в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Управления Федеральной службы судебных приставов по .... ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик заместитель старшего судебного пристава .... отдела .... ФИО2 исковые требования не признала, пояснив, что решением Ворошиловского районного суда .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, её действия или бездействия, повлекшие причинения ущерба гражданину ФИО3 не доказывались и признаны незаконными не были. Кроме того, определением Ворошиловского районного суда .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ФИО3 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя .... отдела УФССП России по .... ФИО2 прекращено. В связи с чем, предусмотренные законом основания для привлечения ее к материальной ответственности отсутствуют, так как принятие Ворошиловским районным судом .... решения о взыскании ущерба с УФССП России по .... в пользу ФИО3, не свидетельствует о причинении ею прямого действительного ущерба истцу, возникшего вследствие ее виновного противоправного поведения, так как ее действия ни одним судебным актом не были признаны незаконными.

Третье лицо, представитель Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, о причинах неявки не суду сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, в порядке ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по .... ФИО4 возбуждено исполнительное производство № .... в отношении должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по .... ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем .... отдела УФССП России по .... ФИО2 вынесено постановление об отмене временного ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Решением Ворошиловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 взысканы убытки в размере 41 802 рубля, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1755 рублей, затраты связанные с оплатой услуг представителя 7800 рублей, а всего 54357 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 54357 рублей перечислены на счет ФИО3

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ).

На основании пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация.

В силу пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ правовое положение (статус) федерального государственного служащего, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливаются соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах").

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Вместе с тем в Федеральном законе от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

По смыслу изложенных выше нормативных положений и с учетом того, что Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", а также Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем .... отдела .... ФИО2 вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации о материальной ответственности работника.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношении которых Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности в полном размере при рассмотрении дела судом не установлено.

Ссылка истца на положения статей 1069 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации о наличии оснований для взыскания с ответчика вследствие ненадлежащего исполнения ею своих служебных обязанностей в порядке регресса материального ущерба в полном объеме в размере выплаченного возмещения основан на верном толковании норм материального права, в связи с чем подлежит отклонению.

Довод ответчика ФИО2 о том, что истцом не доказан факт причинения ею вреда, виновности ее действий (бездействия), а так же наличии причинно-следственной связи между ее действиями (бездействием) и наступившими последствиями опровергается решением Ворошиловского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в результате незаконного бездействия судебного пристава .... отдела УФССП России по .... ФИО2 по несвоевременному направлению копии постановления о снятии временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО3 последний был неправомерно лишен возможности выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно справке УФССП России по .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ средняя заработная плата ФИО2 составляет 33051 рубль 61 копейка.

При таких обстоятельствах, с учетом положений приведенных правовых норм требования ФССП России о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России в казну Российской Федерации ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению частично в размере средней заработной платы ФИО2 в сумме 33051 рубль 61 копейка.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждается, что заявленная ко взысканию сумма, является ущербом Управления Федеральной службы судебных приставов по ...., каких-либо полномочий по взысканию в доход государства ущерба, причиненному Федеральной службе судебных приставов России, Управлением Федеральной службы судебных приставов по .... не представлено, в связи с чем, Управление Федеральной службы судебных приставов по .... является ненадлежащим истцом, а поэтому его требования удовлетворению не подлежат.

В силу пп. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, Федеральная служба судебных приставов России освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 в бюджет городского округа - .... надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1191,55 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной службы судебных приставов России к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 о взыскании денежных в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы приставов России в казну Российской Федерации денежные средства в размере 33051 рубль 61 копейку, в остальной части иска отказать.

Взыскать с заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 в бюджет городского округа - .... государственную пошлину в размере 1191,55 рублей.

Требования Управления Федеральной службы судебных приставов по .... к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава .... отдела ФИО2 о взыскании денежных в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суда в течение 1 (одного) месяца.

Судья А.В. Суворин