Приговор № 1-1/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-1/2017

Дело № 1PE-1/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Пеледуй 04 мая 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес><адрес> Пласкеевой О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чувашовой О.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов,

при секретаре Рыжковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина <адрес><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился у себя дома по адресу: <адрес><адрес><адрес>. В это время ФИО1 захотелось выпить еще спиртных напитков, и он решил пройтись по <адрес> с целью встретить кого-нибудь и попросить в долг денег на спиртные напитки. После чего, в вышеуказанный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью попросить в долг деньги у Е., у которого он ранее работал, пришел к дому последнего, расположенному по адресу: <адрес><адрес><адрес>, и обнаружил, что Е. нет дома, а входная дверь его квартиры заперта на врезной замок. В связи с данными обстоятельствами у ФИО1 из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Е.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего гр. Е., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользуясь тем, что никого рядом нет, и никто не наблюдает за его действиями, достоверно зная, что ключи от входной двери указанной квартиры хранятся под ковриком, взял их и открыв ключом входную дверь, незаконно проник в жилище Е., расположенное по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь внутри указанной квартиры, в указанный период времени поднялся на второй этаж, где силой нажал на ручку закрытой межкомнатной двери, тем самым отломав ее, открыл данную дверь и прошел в комнату, и оттуда из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества в свою пользу, найденной в указанной комнате отверткой, открутив крепление телевизора с южной стены комнаты, умышленно, тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью <данные изъяты> принадлежащий гр. Е. Похищенным телевизором ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих действий ФИО1 причинил гр. Е. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 ходатайствовал о желании воспользоваться правом, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 217 УПК РФ, то есть о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признавая себя виновным, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый в суде пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также осознает характер и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Е. представил заявление, которым просит рассмотреть дело без его участия и согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает, что основания для применения особого порядка судебного разбирательства имеются и против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Судом установлено, что все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются, а именно: подсудимый понимает существо обвинения и полностью с ним согласен; ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; возражения у стороны обвинения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; обвиняется ФИО1 в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; оснований для прекращения уголовного преследования и освобождения от наказания не имеется; обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что необходимо постановить обвинительный приговор, которым действия подсудимого квалифицируются по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно данных <адрес> центральная районная больница» ФИО1 <данные изъяты>, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, он подлежит наказанию за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО1 <данные изъяты>, ранее ФИО1 <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории тяжких (статья 15 УК РФ).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности деяния, суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела в силу статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

При этом суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, согласно которым назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также при назначении наказания суд применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом применения двух принципов назначения уголовного наказания, максимальный срок лишения свободы не должен превышать 2 лет 8 месяцев.

При изложенных обстоятельствах, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но учитывая его материальное положение без дополнительного наказание в виде штрафа и без ограничения свободы, полагая возможным исправление осужденного в ходе отбытия основного наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы в данном случае является достаточным и полностью соответствующим целям уголовного наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 не представляет большую опасность и находит возможным его исправление без изоляции от общества. Поэтому необходимо считать назначенное наказание в силу статьи 73 УК РФ условным с возложением исполнения определенных обязанностей.

В отношении подсудимого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для ее изменения или отмены нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника по назначению, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты>

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного или временного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;

- не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования на уровне района по месту временного или постоянного проживания без разрешения данного государственного органа;

- не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего считать отмененной.

От возмещения в доход федерального бюджета процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: металлическое крепление от телевизора с двумя болтами и шайбами, руководство пользователя, гарантийный талон, телевизор марки <данные изъяты> переданные потерпевшему Е. под сохранную расписку – считать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ:

- в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, а также отказаться от защитника.

Председательствующий И. П. Друзьянов