Приговор № 1-335/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-335/2017

Дело № 1-335/2017 (11701320008130567)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 27 июня 2017 года

Кемеровской области

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роппеля А.А.,

при секретаре Пузиковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Синица И.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а также совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> ФИО1, зная о том, что решением Кировского районного суда Кемеровской области от <дата> в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, после 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы Кемеровской области, имея умысел на уклонение от административного надзора, умышленно, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, установленного в отношении него решением Кировского районного суда Кемеровской области, самовольно оставил место своего жительства по адресу <адрес> и проживал по адресу <адрес>.

Кроме того, <дата> около 22 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в гараже, расположенном во дворе <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил бензопилу «STIHL MS 170», стоимостью 3500 рублей, принадлежащую В, причинив ей материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознаёт последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ.

Защитник Просвиркина А.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Синица И.П. заявила о согласии рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая В своевременно и надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, на строгом наказании не настаивала.

Суд, учитывая мнения сторон, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого: по преступлению, совершенному в период с <дата> по <дата> - по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по преступлению от <дата> - по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшей В).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику по месту отбывания наказания, занятость общественно-полезным трудом, а также то, что за время нахождения под административным надзором ограничения, установленным судом не исполнял, совершал административные правонарушения, судим, состоит в фактических брачных отношениях с Н

Суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, данные, указанные в объяснениях (т.1 л.д. 28, 29, 94) - суд признает явками с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка сожительницы (С, <дата> года рождения), частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, по преступлению, совершенному <дата> (в отношении потерпевшей В).

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, а также за совершение тяжких преступлений по приговорам Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата> и Ижморского районного суда Кемеровской области от <дата>, вновь совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, в действиях подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания применяет ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд, на основании ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

С учётом отягчающих наказание обстоятельств основания для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенных преступлений на менее тяжкие и основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствуют.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает, что иной, более мягкий вид наказания, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимыми новых преступлений.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий, вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, данные о его личности, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст.53.1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него ряда обязанностей.

Поскольку подсудимый осуждаются к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии предупреждения, решения Кировского районного суда от <дата>, регистрационного листа поднадзорного лица В, графика прибытия поднадзорного лица В, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, постановления об административном правонарушении от <дата>, постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, заявления от имени ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; ручку и карбюратор от бензопилы – считать возвращенными потерпевшей В

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии предупреждения, решения Кировского районного суда от <дата>, регистрационного листа поднадзорного лица В, графика прибытия поднадзорного лица В, актов посещения поднадзорного лица по месту жительства, постановления об административном правонарушении от <дата>, постановления мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от <дата>, заявления от имени ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; ручку и карбюратор от бензопилы – считать возвращенными потерпевшей В

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья А.А. Роппель

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-335 /2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.