Приговор № 1-248/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-248/2025

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Уртанбаевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Голубь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>а <адрес>, имеющего гражданство РФ, высшее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, стр.2, <адрес>, ранее судимого:

- <дата> Красноглинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей; штраф не оплачен;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в период времени с 08 часов 00 минут <дата> до 17 часов 00 минут <дата> полицейский 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, заместитель командира 4 мобильного взвода (для обслуживания территории <адрес>) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <адрес> лейтенант полиции Свидетель №1, назначенный на указанную должность приказом № л/с от <дата>, согласно постовой ведомости утвержденной <дата> начальником отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес>, находились на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности на маршруте патрулирования «ПА 1156».

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, Потерпевший №1 и Свидетель №1, в ходе осуществления патрулирования, обнаружили ФИО1, находящегося вблизи жилого <адрес>, где последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея неопрятный внешний вид, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками и вел себя агрессивно, тем самым, нарушая общественный порядок.

Потерпевший №1 и Свидетель №1, облаченные в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками отличия, действуя согласно должностных инструкций и исполняя возложенные на них должностные обязанности, а именно: по обеспечению охраны общественного порядка на территории административного участка; принятию заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях; сообщении о ее получении дежурному органу внутренних дел; обладая правом в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан от преступных противоправных посягательств, являясь, таким образом, должностными лицами правоохранительного органа, - представителями власти, наделёнными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, руководствуясь в своей служебной деятельности Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, законами РФ, в частности Федеральным Законом РФ № - ФЗ от <дата> «О полиции», кодексом РФ об административных правонарушениях, уголовным кодексом РФ, Постановлениями Правительства РФ, Приказами МВД РФ, другими нормативно-правовыми актами РФ и приказами прямых начальников, регламентирующими их служебную деятельность, с целью пресечения и документирования административного правонарушения в действиях ФИО1, нарушающего общественный порядок, подошли к последнему, где Потерпевший №1 и Свидетель №1 представились сотрудникам полиции, предъявили служебные удостоверения, а также Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и потребовал от ФИО1 прекратить противоправное поведение, нарушающее общественный порядок и предъявить документы удостоверяющие личность, на что ФИО1 пояснил, что документы у него отсутствуют.

В связи с этим, сотрудник полиции Потерпевший №1, с целью установления личности ФИО1, потребовал от последнего проследовать на патрульном автомобиле в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>, на что ФИО1 ответил отказом.

Далее, у ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1, обусловленной законными действиями и требованиями последнего, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении Потерпевший №1, представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Далее, ФИО1, не желая подчиняться законному требованию сотрудника полиции Потерпевший №1, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении последнего, <дата>, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в 2 метрах от жилого <адрес> по адресу: адресу <адрес>, действуя умышленно и целенаправленно, вопреки общепринятым нормам поведения и морали, открыто противопоставляя свое поведение общественному порядку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, подрыва авторитета правоохранительных органов, нанесения телесных повреждений и причинения физической боли Потерпевший №1, и желая их наступления, нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча, причинив ему острую физическую боль и моральные страдания, тем самым, применив насилие не опасное для здоровья в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которое не повлекло за собой какого-либо вреда здоровью последнего, однако, причинило стерпевшему острую физическую боль и моральные страдания.

После ознакомления с материалами дела подсудимый ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник высказали согласие о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства.

Наказание за преступление, предусмотренноеч.1 ст. 318 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления им не оспариваются, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Суд приходит к выводу, что представленные обвинением доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В силу требований ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Назначая наказание, суд руководствуется принципом справедливости (ст. 6 УК РФ), а также ст.ст.43, 60 УК РФ, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и на достижение целей наказания.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 является гражданином РФ, проживает один, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется УУП удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не признает наличие в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи следствию, ФИО1 не совершал. Преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудником полиции.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве обстоятельства смягчающего его наказание не просил.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив, поскольку ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести, в период неснятой и непогашенной судимости, в связи с чем, наказание назначается за указанное преступление с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо сведений, позволяющих суду сделать вывод о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления судом не установлено.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенных сведений, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание как характер преступления, так и личность подсудимого, суд полагает возможным достижение предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания лишь при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом, с учетом категории совершенного преступления, отсутствия инвалидности и иных обстоятельств, препятствующих трудоустройству подсудимого, учитывая его пояснения о готовности работать, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и необходимости применения положений ст. 53.1 УК РФ, полагая, что достижение таких целей уголовного наказания как исправление осужденного и профилактика совершения новых преступлений будет в большей мере обеспечено в случае замены лишения свободы принудительными работами. Процент удержаний из заработной платы определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого.

С учетом того, что примененное ранее наказание, не связанное с изоляцией от общества, не оказало должного профилактического воздействия на подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания лишь при условии реального отбывания наказания в виде принудительных работ, не усматривая оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему наказание в максимальном размере.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, которое на основании ч. 2 ст.53.1 УК РФ заменить принудительными работами на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства со штрафом в размере 20000 рублей.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания – исправительный центр - самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа: следственное управление Следственного комитета РФ по <адрес>. Юридический и почтовый адрес: 43099, <адрес>, ИНН/КПП <***>/631701001, наименование получателя УФК по <адрес> (СУ СК России по <адрес>, л/с <***>) Отделение Самара Банка России //УФК по <адрес><адрес>, номер счета 03№, БИК 013601205, ОКТМО 36701000, КБК 41№, к/с 40№, наименование платежа уголовное дело №, УИН 41№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: подпись В.В. Белякова