Приговор № 1-188/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №

УИД №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя

<адрес>ной прокуратуры Чуй-то-фа И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегии адвокатов» в <адрес> Ерко В.Я., удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 9 классов, в браке не состоящего, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 228, 73 УК РФ к 03 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.2 ст.69, 73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Ивановскому районному судебному участку № по ч.1 ст.158, 70 УК РФ к 03 годам 03 месяцам лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

-ДД.ММ.ГГГГ осужден Ивановским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 116.1 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию наказания.

Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время (более точного времени дознанием не установлено), ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путем курения продуктов дикорастущей конопли, находясь по своему месту проживания по <адрес> муниципального округа <адрес>, решил незаконно приобрести и в последующем хранить наркотическое средство в значительном размере для личного потребления путем курения, без цели сбыта.

С этой целью ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах в северном направлении от крыльца <адрес> муниципального округа <адрес>, во дворе, ближе к забору, следуя своему преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере, собрал в руки верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, массой 56,0 грамм, что относится к значительному размеру наркотических средств.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере, для личного потребления путем курения, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественных отношений, обеспечивающих здоровье населения и общественную нравственность и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут с находящимися при нем верхушечными частями и листьями конопли в руках направился за летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, где, поместив на стекло, стал их хранить до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 19 минут, за летней кухней, расположенной на территории двора <адрес> муниципального округа <адрес>, на стекле в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции было обнаружено и в период с 15 часов 20 минут до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия изъято наркотическое средство - марихуана, массой 56,0 грамм, которое согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, относится к значительному размеру наркотических средств.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 56,0 грамм, в период с 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал в полном объёме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, исследуемых судом в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он проживает по <адрес> МО <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые представились, предъявив свои служебные удостоверения, после чего предъявили ему постановление Ивановского районного суда о проведении по месту его проживания оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым он ознакомился и поставил свою подпись. Также ему были разъяснены его права, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. После чего сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать имеющиеся запрещенные в гражданском обороте предметы и наркотические средства, на что он пояснил, что у него ничего запрещенного нет. После чего вместе с сотрудниками полиции и двумя участвующими он проследовал во двор его <адрес>, где сотрудники полиции за летней кухней на стекле обнаружили растительную массу со специфическим запахом. На вопрос, что на стекле за растительная масса, он пояснил, что это принадлежащая ему конопля, которую он собрал у себя во дворе ДД.ММ.ГГГГ и положил сохнуть на стекло, за летней кухней, из которой он в дальнейшем хотел изготовить наркотическое средство для личного употребления. Далее, в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов растительная масса со специфическим запахом была собрана со стекла, помещена в пакет горловина пакета была перевязана нитью и опечатана. Так же у него были отобраны смывы с обеих рук спиртовой салфеткой, которые были упакованы в пакет и опечатаны. Кроме того сотрудниками полиции в ходе проведения проверки ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических веществ, на что он отказался. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осознает полностью, в содеянном раскаивается (л. д. №).

Признавая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, при допросе в качестве подозреваемого достоверными и принимая их как одним из доказательств его вины в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что эти показания полностью согласуются с данными, содержащимися в других принятых судом доказательствах и подтверждаются совокупностью этих доказательств, а именно: показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Так из показаний свидетеля ФИО7, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России «Ивановский».

В ОУР ОМВД России «Ивановский» имелась информация о противоправных деяниях ФИО1, проживающего в <адрес>, о причастности последнего к изготовлению, хранению наркотических средств, изготавливаемых из дикорастущей конопли. С целью проверки имеющейся информации и документирования фактов возможной преступной деятельности ФИО1, он ДД.ММ.ГГГГ, пригласив с собой в качестве участвующих лиц Свидетель №6 и Свидетель №5 прибыли по месту жительства ФИО1, где перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» ФИО1 было предъявлено постановление Ивановского районного суда о разрешении проведения вышеуказанного ОРМ, с которым ФИО1 ознакомился, после чего дал свое согласие на обследование жилища и надворных построек. Разъяснив ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, он предложил ФИО1, добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 отказался от выдачи указанных предметов и разрешил осмотр жилища и надворных построек последнего. В ходе проведения ОРМ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 19 минут, за летней кухней, расположенной во дворе вышеуказанного дома, на стекле была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. После этого о\у ОУР ОМВД России «Ивановский» Свидетель №2 произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов данная растительная масса со специфическим запахом, в присутствии ФИО1 и понятых, была изъята, упакована в пакет и надлежащим образом опечатана. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю у себя на участке, во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. На требования пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Так же сотрудником ГКОН ОМВД России «Ивановский» майором полиции ФИО8 были произведены смывы с обеих ладоней рук у ФИО1 спиртовой салфеткой, которая была помещена в пакет и надлежащим образом опечатана (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что

он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России «Ивановский».

ДД.ММ.ГГГГ на основании информации о противоправных деяниях ФИО1, проживающего в <адрес>, о причастности последнего к изготовлению, хранению наркотических средств, изготавливаемых из дикорастущей конопли, он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства ФИО1 После разъяснения ФИО1 ст. 51 Конституции РФ и права на защиту, последнему было предложено добровольно выдать наркотические средства, предметы, используемые для их изготовления, а также предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 отказался от выдачи указанных предметов и разрешил осмотр жилища и надворных построек последнего. В ходе проведения ОРМ, в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 19 минут, за летней кухней, расположенной во дворе вышеуказанного дома, на стекле была обнаружена растительная масса зеленого цвета со специфическим запахом. После этого он произвел осмотр места происшествия, в ходе которого в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов данная растительная масса со специфическим запахом, в присутствии ФИО1 и понятых, была изъята, упакована в пакет и надлежащим образом опечатана. По поводу обнаруженной растительной массы ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю у себя на участке во дворе дома ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. На требования пройти медицинское освидетельствование ФИО1 отказался. Так же сотрудником ГКОН ОМВД России «Ивановский» майором полиции ФИО8 были произведены смывы с обеих ладоней рук у ФИО1 спиртовой салфеткой, которая была помещена в пакет и надлежащим образом опечатана (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» адресу: <адрес>. По прибытии на вышеуказанный адрес сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили представиться хозяина данного дома, который представился ФИО1. После чего ФИО1 было предъявлено постановление суда о проведении оперативно-розыскного мероприятия, с которым ФИО1 ознакомился и поставил свою подпись. После этого ФИО1 были разъяснены права, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту. Перед началом проведения ОРМ ФИО1 было предложено выдать наркотические средства, иные предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 пояснил, что у него таковых не имеется. Далее с разрешения ФИО1 все участвующие прошли во двор, где сотрудники полиции за летней кухней на стекле обнаружили растительную массу зеленого цвета со специфическим запахом. На вопрос кому принадлежит обнаруженная растительная масса, и чем она является, ФИО1 пояснил, что обнаруженная растительная масса является коноплёй и принадлежит ему. После этого, обнаруженная растительная масса была изъята и упакована надлежащим образом в пакет, горловина пакета перевязывалась нитью и опечатана. По поводу обнаруженной и изъятой растительной массы ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую коноплю во дворе своего дома, для личного потребления путем курения без цели сбыта. На требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование, ФИО1 отказался. Так же у последнего были произведены смывы с обеих ладоней руку спиртовой салфеткой, которая была упакована в пакет и опечатана (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудников полиции принимала участие в проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» адресу: <адрес>. По прибытию на вышеуказанный адрес, сотрудники полиции представились, предъявив свои служебные удостоверения, и попросили представиться хозяина данного дома, который представился ФИО1.

Далее показания свидетеля Свидетель №6 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №5 (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 Все участники следственного действия по предложению ФИО1 прибыли к дому № <адрес> МО <адрес>, где дознавателем ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО1 пригласил всех участвующих пройти во двор вышеуказанного дома, где указал на участок местности, расположенный в пяти метрах в северном направлении от крыльца <адрес>, ближе к забору, и пояснил, что находясь на вышеуказанном участке, он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут собрал дикорастущую коноплю и положил сохнуть на стекло за летней кухней во дворе своего дома. На указанном ФИО1 участке местности на момент проведения следственного действия имелись заросли дикорастущей конопли и сорной растительности. После этого ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при проведении ОРМ «Обследование помещения, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» было обнаружено за летней кухней на стекле и в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов изъято принадлежащее ему наркотическое средство, которое он собирал для личного потребления путем курения без цели сбыта. После проверки показаний участники следственного действия проследовали в кабинет № ОМВД России «Ивановский» <адрес> МО <адрес>, где сотрудник полиции составил протокол, прочитал его вслух, после чего все участвующие его подписали (л. д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашённых в соответствии с частью 1 статьи 281 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и исследованных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1

Далее показания свидетеля Свидетель №4 аналогичны показаниям второго понятого - свидетеля Свидетель №3 (л.д. №).

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, также подтверждается:

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении в суд за разрешением на право проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> МО <адрес> (л.д. № );

- постановлением 97/24 от ДД.ММ.ГГГГ Ивановского районного суда <адрес>, о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес> МО <адрес> (л.д. №);

- актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу проживания гражданина ФИО1, по адресу: <адрес> МО <адрес>, в ходе которого была обнаружена за летней кухней на стекле растительная масса со специфическим запахом (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого по адресу проживания гражданина ФИО1 по <адрес> МО <адрес>, в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов был изъят пакет с растительной массой со специфическим запахом (л.д. №);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОД ОМВД России «Ивановский» были осмотрены, а затем приобщены в качестве вещественных доказательств следующие предметы и документы: пакет № с наркотическим средством - марихуаной, массой 55,0 грамм, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия в <адрес> по месту жительства ФИО1; пакет № с упаковками и бирками; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление № от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ; постановление от № (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный во дворе <адрес> МО <адрес>, где он приобрел наркотическое средство, и на участок местности, расположенный за летней кухней, во дворе вышеуказанного дома, где в последующем хранил наркотическое средство, до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции (л.д. №);

- заключением эксперта №-х от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса в полимерном пакете № является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства 56 грамм.

В представленных на экспертизу смывах с рук ФИО1 обнаружены компоненты растения конопли – каннабиноиды, в том числе наркотическое средство-тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л. д. №).

Все перечисленные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Исследовав доказательства в их совокупности: изучив оглашённые показания подсудимого, данные им в ходе дознания, оценив показания свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, установленной и полностью доказанной.

К данному выводу суд приходит, исходя из анализа собранных по уголовному делу доказательств, а именно, показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, а также показаний свидетелей: ФИО7, ФИО9, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании, а также протоколов следственных действий, заключений эксперта, а также других доказательств, исследованных судом.

Анализируя показания подсудимого и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что их показания лишены существенных противоречий, последовательно изложены, согласуются между собой и с иными исследованными в суде доказательствами: заключениями эксперта, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами. Также доказательства по уголовному делу получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд, признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно, их показания удостоверены подписями в протоколах.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1, незаконно занимаясь немедицинским потреблением наркотических средств путём курения продуктов дикорастущей конопли, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 10 часов 15 минут, находясь на участке местности, расположенном в пяти метрах в северном направлении от крыльца <адрес> муниципального округа <адрес> собрал в руки верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел верхушечные части и листья дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством - марихуаной, массой 56,0 грамм, которые при себе перенес за летнюю кухню, расположенную во дворе <адрес> муниципального округа <адрес>, где, поместив на стекло, стал их хранить до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента обнаружения сотрудниками полиции.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующих признаков: «приобретение» и «хранение» наркотических средств, суд приходит к следующему:

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Учитывая, что ФИО1 собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли, чем незаконно, умышленно приобрёл наркотическое средство – марихуану, массой 56,0 грамм, и данное наркотическое средство незаконно, умышленно хранил при себе до момента его обнаружения и изъятия сотрудникам полиции, суд считает, что квалифицирующие признаки незаконные «приобретение» и «хранение» наркотических средств нашли своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Рассматривая вопрос о наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, согласно которому размер наркотического средства – марихуаны, массой 56,0 гр., отнесён к значительному размеру, в связи с чем суд считает, что подсудимому ФИО1 обоснованно в инкриминируемом ему деянии вменены незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 56,0 гр., то есть в значительном размере.

Цель незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства – марихуаны, массой 56,0 гр. - личное потребление, без цели сбыта.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в его участии в следственно-процессуальных действиях на стадии дознания, направленных на сбор и закрепление доказательств по делу (путём дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а затем последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии со ст.63 УК РФ, признаёт – рецидив преступлений.

По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно /л.д. 116/.

По месту жительства и в быту подсудимый ФИО1 Новоалексеевской администрацией характеризуется удовлетворительно /л.д. №/, УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Ивановский» характеризуется отрицательно /л.д. №/.

В силу ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и наличие обстоятельства, отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, предоставляет подсудимому ФИО1 ещё одну возможность встать на путь исправления и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, с установлением подсудимому испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые по мнению суда будут способствовать его исправлению.

При этом суд рассмотрел возможность назначения подсудимому ФИО1 других более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, однако в силу ч.2 ст.68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Учитывая у подсудимого ФИО1 отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет к подсудимому положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания, суд, учитывая у подсудимого рецидив преступлений, руководствовался правилами ч.2 ст.68 УК РФ, при этом с учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления, личности ФИО1, который имея не снятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за умышленные преступления, в том числе и за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, или иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые являлись бы основанием для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – марихуану, массой 55,0 грамм; упаковки и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Материала ОРД и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 8169,60 рублей, выплаченных адвокату Ерко В.Я. на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, подлежат взысканию с осуждённого в доход федерального бюджета, поскольку ФИО1 трудоспособен, медицинских показаний, не позволяющих ему осуществлять трудовую деятельность, и сведений о тяжёлом материальном положении, суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде – 01 /одного/ года 06 /шести/ месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком - 02 /два/ года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности:

-явиться в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу;

-являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные УИИ;

-не менять место жительства без уведомления УИИ;

-пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении, пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуану, массой 55,0 грамм; упаковки и бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ивановский» – уничтожить.

Материала ОРД и ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме – 8169,60 /восемь тысяч сто шестьдесят девять /рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 15 суток со дня получения копии приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690091 <адрес>, через Ивановский районный суд, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Бондаренко