Приговор № 1-372/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 1-372/2024

УИД № уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сочи ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Холовой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Павловой О.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Целенко Б.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, посредством переписки в мобильном телефоне с неустановленным лицом через приложение «Telegram» аккаунт «<данные изъяты>», и последующей электронной оплаты в размере 3 700 рублей, получил от неустановленного лица сведения о местонахождении тайниковой «закладки», расположенной возле бордюра у дома <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, прибыл к дому <адрес>, где стал осуществлять поиски оплаченного им наркотического средства, однако, свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – <данные изъяты>) массой № грамма, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут, был выявлен сотрудниками патрульно-постовой службы ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 57 минут до 15 часов 24 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного возле дома <адрес>, сотрудниками полиции с участием ФИО1 обнаружен и изъят сверток изоленты, в котором согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен – <данные изъяты>) – наркотическое средство Списка 1 перечня раздел - наркотические средства, массой № грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», входит в список № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ и является наркотическим средством в значительном размере.

В судебном заседании, как и в ходе дознания, ФИО1 вину признал, квалификацию его действий не оспорил, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен обвинитель.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим ходатайство подзащитного.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление не оконченное – покушение на преступление, небольшой тяжести, его объект – общественные отношения, направленные на обеспечение здоровья граждан.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, связанных с незаконным приобретением и хранением наркотических средств, понимая, что они запрещены в гражданском обороте на территории РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого.

Предусмотренных статьями 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства преступления, в том числе инкриминируемый способ приобретения наркотика - через «закладку» и вид инкриминируемого ФИО1 наркотического средства - <данные изъяты>), с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют и предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

ФИО1 не судим. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года привлекался к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и к административной ответственности за правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Зарегистрирован по адресу: <адрес> Проживает по адресу: <адрес> По месту жительства соседями и участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений на него не поступало. Официально не трудоустроен. Военнообязанный. Холост. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. №).

С учетом сведений о личности ФИО1 и его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, пенсионный возраст <данные изъяты> подсудимого, с которыми он проживает совместно и оказывает им помощь, в том числе материальную (ч. 2 ст. 61 УК РФ).,

Признание вины – необходимое условие для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства со льготным назначением наказания, поэтому дополнительному учету это обстоятельство не подлежит.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Избирая вид и размер наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально не трудоустроенного, но находящегося в трудоспособном возрасте, при отсутствии у него противопоказаний, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и ограничений к труду.

С учетом этого суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества при назначении наказания в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания справедлив, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и повлияет на его исправление.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы и не является наиболее строгим для ч. 1 ст. 228 УК РФ, нет оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ст. 73 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, суд не усматривает оснований для применения положений статей 72.1 и 82.1 УК РФ.

Принимая во внимание степень общественной опасности и обстоятельства преступления, в том числе инкриминируемый способ приобретения наркотика и вид инкриминируемого ФИО1 наркотического средства, учитывая сведения о личности подсудимого, привлеченного к административной ответственности за правонарушения против порядка управления и посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, нет оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Преступление – небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ – нет.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: планшет марки «Honor Pad X8», переданный на хранение ФИО1, следует оставить ему, как законному владельцу; бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>), массой № грамма; три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 следует уничтожить.

Защитник, адвокат Беляков Д.И. участвовал в ходе дознания по соглашению с подсудимым, в связи с чем, по смыслу ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные ему подсудимым, к процессуальным издержкам не относятся, поэтому нет оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника - адвоката Целенко Б.П. в суде, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: планшет марки «Honor Pad X8», переданный на хранение ФИО1, - оставить ему, как законному владельцу; бумажный конверт с находящимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты>), массой № грамма; три бумажных конверта со смывами с рук ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, с соблюдением статьи 317 УПК РФ.

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков