Приговор № 1-4/2019 1-69/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 1-4/2019

№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чкаловск 25 января 2019 года

Чкаловский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Коротковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чкаловского района Нижегородской области Седовой Н.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области Зотовой И.С.,

представившего удостоверение № 1791 и ордер № 33675 от 21.12.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а,б», ст.158 ч.2 п. «а,б,в» Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

1) 22.03.2018 около 23 часов 00 минут М.В.И., П.А.В. и ФИО1, не имеющие стабильного источника дохода и денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сараев, расположенных в массиве сараев около <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.03.2018 около 23 часов 07 минут, М.В.И., П.А.В. и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений пришли к вышеуказанному массиву сараев. После этого М.В.И. остановился на дороге возле указанного массива сараев и стал наблюдать за окружающей обстановкой и за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. В это же время, П.А.В. и ФИО1 прошли в массив сараев, где между 2 и 3 рядами указанных сараев согласно отведенной преступной роли остался П.А.В. и также стал наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, при помощи имевшегося у него при себе гвоздодера, прилагая физическую силу, сорвал навесной замок с входной двери сарая, принадлежащего ранее неизвестной им Г.Т.А. , расположенного во 2 ряду указанного массива сараев, пятого по счету со стороны <адрес>, после чего открыл входную дверь вышеуказанного сарая и незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил рыбацкий бур стоимостью на момент совершения преступления 500 рублей, принадлежащий Г.Т.А.

Своими совместными преступными действиями М.В.И., П.А.В. и ФИО1 причинили К.Н.С. материальный ущерб на сумму 500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

2) Кроме того, 22.03.2018 около 23 часов 00 минут ФИО1, М.В.И. и П.А.В., не имеющие стабильного источника дохода и денежных средств, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из сараев, расположенных в массиве сараев около <адрес>, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 22.03.2018 около 23 часов 07 минут, М.В.И., П.А.В. и ФИО1, действуя умышленно, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений пришли к вышеуказанному массиву сараев. После этого М.В.И. остановился на дороге возле указанного массива сараев и стал наблюдать за окружающей обстановкой и за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. В это же время, П.А.В. и ФИО1 прошли в массив сараев, где между 2 и 3 рядами указанных сараев согласно отведенной ему преступной роли остался П.А.В. и также стал наблюдать за тем, чтобы их преступные действия не были замечены посторонними лицами. ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему преступной роли, тайно похитил имущество К.Н.С.

После этого, 22.03.2018 в период с 23 часов 20 минут до 23 часов 40 минут, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно с П.А.В. и М.В.И., группой лиц по предварительному сговору, при помощи имевшегося у него при себе гвоздодера, применяя физическую силу, сорвал навесной замок с входной двери сарая, принадлежащего П.И.В., расположенного во втором ряду указанного массива сараев, 6-го по счету со стороны <адрес>, после чего незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно похитил многоскоростной велосипед «<данные изъяты>» стоимостью на момент совершения преступления 11 385 рублей, принадлежащий К.Н.С., и многоскоростной велосипед <данные изъяты>, принадлежащий К.Н.С., стоимостью на момент свершения преступления 8400 рублей.

Своими совместными преступными действиями М.В.И., П.А.В. и ФИО1 причинили К.Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 19785 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

03 декабря 2018 года Чкаловским районным судом <адрес> в отношении М.В.И. и П.А.В. вынесен обвинительный приговор, который 14 декабря 2018 года вступил в законную силу.

Подсудимый ФИО1 на предварительном следствии и в суде заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Седова Н.Н., защитник Зотова И.С. в судебном заседании выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшие К.Н.С., К.Н.С. в судебное заседание не явились, в представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствии, также выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение подсудимому понятно и он с ним согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена и доказана и квалифицирует его действия:

- по факту тайного хищения имущества К.Н.С. по п. «а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту тайного имущества К.Н.С. по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил два преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно справке ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» от 14.09.2018г., справке ГБУЗ НО «Пучежская ЦРБ» от 15.08.2018г., ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (Т.2 л.д.48,50).

Согласно справке ГБУЗ НО «Чкаловская центральная районная больница» от 14.09.2018г., справке наркологического диспансера г.Пучеж от 15.08.2018г., ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит. (Т.2 л.д.49,50).

Согласно справке военного комиссариата Юрьевецкого и Пучежского районов (т.2 л.д.52), ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Юрьевецкого и Пучежского районов Ивановской области с 20.01.2015г., ограничений по состоянию здоровья не имеет.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит наказанию за совершенные преступления.

Согласно рапорту-характеристике выданной УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Пучежский» К.А.А. от 05.09.2018г. (т.2 л.д.53), ФИО1 проживает с гражданской женой, малолетним сыном, матерью и братом, склонен к злоупотреблению спиртными напитками. По характеру общительный, в состоянии алкогольного опьянения может проявлять агрессию. С ФИО1 проводились профилактические беседы, на которые он реагировал положительно, но поступал по своему усмотрению.

Согласно справке ОГКУ «Пучежский ЦЗН» от 15.08.2018г. на учёте в ОГКУ «Пучежский ЦЗН» ФИО1 не состоит и пособие по безработице не получает (т.2 л.д.51)

Согласно характеристике, выданной ГБПОУ «Чкаловский техникум транспорта и информационных технологий» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.47).

ФИО1 привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества К.Н.С. суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению по уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, незначительный размер причиненного ущерба потерпевшей, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по преступлению в отношении имущества К.Н.А. суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению по уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено по каждому преступлению.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, отсутствия объективных подтверждений того, что кражи чужого имущества совершены ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по каждому преступлению.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, которые в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании стороны не ходатайствовали об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и суд, учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, оснований для этого не находит.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, характера, тяжести и последствий совершенных преступлений, личности подсудимого ФИО1, который впервые совершил два преступления, имеет малолетнего ребенка, учитывая всю совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, а также учитывая его трудоспособность, отсутствие постоянного места работы, суд считает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ за каждое преступление, поскольку именно данный вид уголовного наказания позволит достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подсудимому ФИО2 необходимо назначить с учетом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, оснований для применения при назначении наказания ст.ст.64,73 УК РФ, судом не установлено по каждому преступлению.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора Чкаловского районного суда от 03 декабря 2018 г. по уголовному делу № 1-60 в отношении М.В.И., В.С.И., Л.С.С., П.А.В.

Гражданским истцом К.Н.В. заявлены исковые требования о взыскании с гражданских ответчиков М.В.И., П.А.В., ФИО1 ущерба в размере 8400 рублей.

Гражданский ответчик ФИО1 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Вместе с тем, суд отмечает, что по данному уголовному делу в качестве гражданских ответчиков не были привлечены М.В.И. и П.А.В., уголовное дело в отношении них выделено в отдельное производство, в связи с наличием солидарной ответственности у гражданских ответчиков у суда отсутствует процессуальная возможность рассмотреть гражданский иск К.Н.С. в рамках данного уголовного дела. Изложенное позволяет сохранить за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.ст. 131,132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от 22 марта 2018 года в отношении имущества К.Н.С., предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления от 22 марта 2018 года в отношении имущества К.Н.С., предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении осуждённого ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исковые требования К.Н.С. к М.В.И., П.А.В., ФИО1 о взыскании ущерба в размере 8400 руб. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешена при вынесении приговора Чкаловского районного суда от 03 декабря 2018 г. по уголовному делу № 1-60 в отношении М.В.И., В.С.И., Л.С.С., П.А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Чкаловский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.В.Короткова. Приговор вступил в законную силу.