Решение № 12-447/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-447/2025

78RS0002-01-2025-004589-37

Дело № 12-447/2025


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 апреля 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Трускаленко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 329 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление №18810278250280607071 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2025 года,

установил:

ФИО1 на основании постановления №18810278250280607071 по делу об административном правонарушении старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 04 марта 2025 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 250 руб.

Вина ФИО1 установлена в том, что 04 марта 2025 года в 11 часов 00 минут, управляя транспортным средством «ШКОДА РАПИД» г.р.з. №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «ОПЕЛЬ МОККА» г.р.з. № под управлением водителя ФИО3, которая не позволила избежать столкновения с ним.

ФИО1 направил в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 04 марта 2025 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что его вынесению не предшествовало всестороннее и полное выяснение обстоятельств дела, неверно определены юридически значимые обстоятельства.

ФИО1, потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от них не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.126.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Вывод о виновности в совершении административного правонарушения должен быть мотивирован.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела по факту столкновения двух транспортных средств «ШКОДА РАПИД» г.р.з. № под управлением водителя ФИО1 и автомобилем «ОПЕЛЬ МОККА» с г.р.з. № под управлением водителя ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Должностным лицом составлена схема ДТП, справка ДТП, отобраны объяснения водителей.

Наличие существенных противоречий в показаниях участников ДТП, могло быть разрешено путем назначения и проведения соответствующей экспертизы, однако должностным лицом выполнено не было.

Кроме того, обязанность по доказыванию возлагается на лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, а не на участников дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, отсутствие от участников дорожно-транспортного происшествия ходатайств о назначении и проведении автотехнической экспертизы, не освобождало должностное лицо от обязанности по сбору доказательств по делу об административном правонарушении для устранения выявленных противоречий.

Таким образом, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объеме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ.

Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 04 марта 2025 года в 12 часов 00 минут, объяснение с привлекаемого лица – ФИО1 взято 04 марта 2025 года в 16 часов 25 минут.

После составления протокола об административном правонарушении должностным лицом взяты объяснения с ФИО1

Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями ст. 28.8 КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права независимо от того, где рассматривается дело.

Данные требования закона должностным лицом, возбудившим дело об административном правонарушении, выполнены не были.

Таким образом, подобное разрешение дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

После составления протокола об административном правонарушении как стадии производства по делу, право ФИО4 на участие в рассмотрении дела не утрачено. Однако должностное лицо, рассмотрев дело сразу после составления протокола об административном правонарушении, фактически лишил ФИО4 права на участие в рассмотрение дела. Сведений о направлении КОВРОВУ А.В. уведомлений о времени и месте рассмотрения дела и вынесения постановления, представленный юрисдикционным органом административный материал не содержит.

Вместе с тем, извещение защитника Чабушева В.В. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не освобождало должностное лицо от обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, в результате чего нарушено право ФИО4 на защиту и справедливое разбирательство, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влекущими отмену данного постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга жалобы ФИО4 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление №18810078130004489631 по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ отдела Госавтоинспекции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО5 от 23 января 2025 года в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – отменить, жалобу ФИО4 в этой части – удовлетворить.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья: Трускаленко Е.С.