Приговор № 1-119/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приморско-Ахтарск 24 июля 2018 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Петренко А.П.,

при секретаре Ханхадаевой О.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Приморско-Ахтарского района Чакряна Ю.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшего ФИО7,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, женатого, работающего ИП «ФИО2», проживающего по адресу: КК, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Приморско-Ахтарским районным судом <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы, в доход государства. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в точно неустановленный следствием день сентября 2017 года, в неустановленное следствием время второй половины дня, находился совместно с ФИО8, на территории, расположенной по адресу: <адрес> флотилии, №, являвшейся местом его занятия предпринимательской деятельностью, где ФИО9, потребовал от него передать ему изготовленную лодку, которую он должен был изготовить для ФИО9 или же вернуть денежные средства в размере 130 000 рублей, переданные ему ФИО8, в качестве предоплаты за изготовление лодки. В силу того, что он лодку для ФИО9 не изготовил, у него, в этот же неустановленный следствием день сентября 2017 года, в неустановленное следствием время второй половины дня, возник умысел на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на совершение кражи, то есть <данные изъяты> хищения моторной лодки «Казанка-М» бортовой номер Р №, принадлежащей ФИО7, находившейся на территории, расположенной по адресу: <адрес> флотилии, №, ремонт которой он осуществлял, с последующей передачей вышеуказанной моторной лодки ФИО9, в счет выполнения перед ним своих обязательств.

Осуществляя свои преступные намерения по совершению <данные изъяты> хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО7, и желая их наступления, в неустановленный следствием день первой декады октября 2017 года, в неустановленное следствием время, с территории, расположенной по адресу: <адрес> флотилии, №, <данные изъяты> с корыстной целью, похитил моторную лодку «Казанка-М» бортовой номер №, стоимостью 40 000 рублей, принадлежащую ФИО7, которую перевез на производственную базу ИП «ФИО10», расположенную по адресу: <адрес>., и в последующем распорядился ею по своему усмотрению, передав вышеуказанную моторную лодку ФИО9, погасив таким образом, часть задолженности перед ФИО8, причинил тем самым ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил суду свое согласие на особый порядок судебного разбирательства дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие подсудимого было дано добровольно, и после проведения консультации со своим защитником.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности ФИО2, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, и нашло свое подтверждение в представленных стороной обвинения доказательствах, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, как следует из имеющийся в деле характеристики, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого являются: наличие трех малолетней детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений ( п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ).

На учете у врача психиатра ФИО2 не состоит. С учетом его личности, имеющихся материалов дела, поведения в судебном заседании, последовательных, обдуманных ответов на поставленные вопросы, по отношению к совершенному деянию, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание, назначенное при особом порядке судебного разбирательства, не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, наличием обстоятельств смягчающих наказание, незначительного возмещения имущественного ущерба, целей наказания, суд считает, что его исправление возможно без применения наказания, связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, суд считает возможным дополнительное наказания в виде ограничения свободы не применять.

Наказание назначить с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав ФИО2 после вступления приговора в законную силу встать на учет в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, ежемесячно являться в этот орган для регистрации и не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: судовой билет маломерного судна <адрес>, на моторную лодку «Казанка-М», бортовой номер №, находящегося на ответственном хранении у потерпевшего ФИО7, считать возвращенным законному владельцу ФИО7 (л.д. 20,21).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда: А.П. Петренко