Приговор № 1-22/2026 1-71/2025 от 12 марта 2026 г.

Дело №

УИД: 60RS0№-95


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

13 марта 2026 года г.Себеж

Себежский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Москаленко Т.Ю,

при секретаре Алексеевой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Себежского района Псковской области Мамаева А.В.,

подсудимого ФИО33,

защитника – адвоката Себежского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО34, представившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Латвия, негражданина Латвии (лица без гражданства), женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего высшее образование, невоеннообязанного, работающего менеджером <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, в Российской Федерации не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.1 ч.1 УК РФ;

установил:

ФИО3 совершил контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с 28.06.2025 по 29.06.2025 негражданин Латвии ФИО4 являясь лицом, которому известны порядок и правила пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза, принял решение о незаконном перемещении – контрабандном вывозе через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) из Российской Федерации, находящихся при нем наличных денежных средств в размере 2 994 800 российских рублей для их использования за пределами Российской Федерации в своих личных целях.

В указанный период времени, ФИО5 имея при себе наличные денежные средства в сумме 2 994 800 российских рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное перемещение – контрабандный вывоз через таможенную границу Евразийского экономического союза из Российской Федерации наличных денежных средств, находясь в <адрес> (точное место не установлено), закрепил при помощи пищевой пленки на своем теле под надетой на нем одеждой 500 денежных билетов номиналом 5000 российских рублей, в общей сумме 2 500 000 российских рублей, с целью сокрытия указанной суммы от таможенного контроля и затруднения их обнаружения сотрудниками таможенных органов. Осознавая, что оставшиеся денежные средства в сумме 494 800 российских рублей при конвертации в валюту (доллары) США будут составлять менее 10 000 долларов, то есть разрешены к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, он поместил их в карманы надетых на нем джинсовых брюк.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО6 29.06.2025 около 12 часов 30 минут прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста международного автомобильного пункта пропуска «Бурачки» Псковской таможни (далее – т/п МАПП Бурачки), расположенный по адресу: Псковская область, Себежский район, д.Бурачки, в качестве водителя транспортного средства для личного пользования марки «MERCEDES BENZ С180», регистрационный знак «MK5969LV», где в целях незаконного перемещения через таможенную границу ЕАЭС, связанного с вывозом товаров с таможенной территории ЕАЭС, а именно наличных денежных средств, в нарушение положений ст. 15 Федерального Закона РФ №173-Ф3 от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», предусматривающих обязанность соблюдения гражданами Российской Федерации требований таможенного законодательства Таможенного союза в рамках ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле, а также п. 7 ч. 1 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающего обязанность таможенного декларирования наличных денежных средств, если общая сумма таких наличных денежных средств при их единовременном ввозе на таможенную территорию ЕАЭС или единовременном вывозе с таможенной территории ЕАЭС превышает сумму, эквивалентную десяти тысячам долларов США по курсу валют, действующему на день подачи таможенному органу пассажирской таможенной декларации», умышленно не задекларировал в установленном законном порядке, имеющиеся при нем и сокрытые от таможенного контроля наличные денежные средства в размере 2 994 800 российских рублей.

В установленной форме должностному лицу таможенного органа о наличии указанной суммы денежных средств, подлежащих обязательному письменному декларированию, ФИО33 не заявил.

В результате проведенного личного таможенного досмотра (АЛТД №18 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что в ходе личного таможенного досмотра инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля т/п МАПП Бурачки у ФИО7 в карманах надетых на нем джинсовых брюк, а также под надетой на нем футболкой были обнаружены наличные денежные средства в размере 2 994 800 (два миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи восемьсот) российских рублей, что по курсу Центрального банка России на 29.06.2025 (1 доллар США -78,4685 российских рублей) составляет 38 165,63 доллара США.

В соответствии с Примечанием №3 к ст. 200.1 УК РФ, при расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств подлежит исключению та часть, которая правом Евразийского экономического союза разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована, то есть десять тысяч долларов США.

За вычетом суммы, разрешенной законом к перемещению без декларирования, сумма незаконно перемещенных ФИО8 денежных средств составила 28 165,63 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 210 114,74 рублей, что является крупным размером, поскольку сумма незаконно перемещенных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования в размере десяти тысяч долларов США.

Подсудимым ФИО9 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, в присутствии своего защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, о чем сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Данное ходатайство подсудимый также подтвердил в судебном заседании в присутствии своего защитника, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, в связи с полным признанием своей вины и после консультации с защитником.

Защита в суде заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве допущено не было.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, подсудимым и его защитником не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд вправе постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено было добровольно после проведения консультации с защитником.

Согласно материалам дела, вышеуказанные условия, при которых ФИО33 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО10 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны; государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела без судебного разбирательства в общем порядке, а поэтому имеются основания для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке (в соответствии с главой 40 УПК РФ).

Обстоятельства, исключающие возможность постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствуют.

Представленные доказательства по инкриминируемому подсудимому преступлению являются полными, подробными, взаимно дополняют друг друга, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО11 обвинения, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность представленных в материалах уголовного дела доказательств неопровержимо подтверждает факт совершения подсудимым инкриминированного ему деяния при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, которые суд находит достаточными как для установления фактических обстоятельств дела, так и для вывода суда о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и квалифицирует действия подсудимого ФИО12 по ст. 200.1 ч.1 УК РФ, как контрабанду наличных денежных средств, то есть незаконное перемещение через таможенную границу Евразийского экономического союза наличных денежных средств, в крупном размере.

Товары, перемещаемые через таможенную границу, по общему правилу подлежат таможенному декларированию, вне зависимости от их стоимости (ст. 104, 260 ТК ЕАЭС). Однако ст. 3 и 4 Договора о порядке перемещения физическими лицами наличных денежных средств и (или) денежных инструментов через таможенную границу Таможенного союза, принятого на основании решения Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены особенности ввоза физическим лицом наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на таможенную территорию Таможенного союза и их вывоза с этой территории. Согласно указанным статьям при единовременном ввозе или вывозе наличных денежных средств и (или) дорожных чеков на общую сумму, равную либо не превышающую в эквиваленте 10 тысяч долларов США, указанные денежные средства и (или) дорожные чеки не подлежат таможенному декларированию в письменной форме.

Порядок декларирования наличных денежных средств подробно регламентирован статьёй 260 Таможенного Кодекса ЕАЭС. Из представленных суду доказательств усматривается, что данный порядок преднамеренно был не соблюден подсудимым. Тем более, что ФИО13 не единожды пересекал таможенную и государственную границы Российской Федерации, как на въезд, так и на выезд из Российской Федерации, и был достаточно информирован о порядке прохождения процедуры таможенного оформления вывозимых денежных средств и, в том числе, необходимости декларирования суммы денег свыше 10 000 долларов США.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании о принадлежности данных денежных средств третьим лицам ФИО14 не заявлял; от иных лиц о принадлежности им денежных средств, изъятых у ФИО15 сведений и ходатайств не поступало.

В соответствии с пунктами 1 и 3 Примечания к ст. 200.1 УК РФ деяние, предусмотренное настоящей статьей, признается совершенным в крупном размере, если сумма незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимость незаконно перемещенных денежных инструментов превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств и (или) стоимости дорожных чеков, разрешенных правом Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования.

При расчете размера суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов из всей суммы незаконно перемещенных наличных денежных средств и (или) стоимости незаконно перемещенных денежных инструментов подлежит исключению та часть, которая правом Евразийского экономического союза разрешена к перемещению без декларирования или была задекларирована, то есть десять тысяч долларов США.

Согласно курсу Центрального Банка России на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла 78,4685 ФИО1 рублей, общая сумма перемещаемых денежных средств составляла 2 994 800 ФИО1 рублей или 38 165,63 доллара США.

За вычетом суммы, разрешенной законом к перемещению без декларирования, сумма незаконно перемещенных ФИО17 денежных средств составила 28 165,63 долларов США, что по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 210 114,74 рублей, что является крупным размером, поскольку сумма незаконно перемещенных денежных средств превышает двукратный размер суммы наличных денежных средств, разрешенных таможенным законодательством Таможенного союза в рамках ЕАЭС к перемещению без письменного декларирования в размере десяти тысяч долларов США.

Психическая полноценность подсудимого ФИО16 сомнений у суда не вызывает, так как на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога по месту жительства в Латвийской Республике он не состоит, хроническими заболеваниями не страдает, лечение в психиатрических больницах не проходил (т.1 л.д.186-187). Какими-либо сведениями, вызывающими сомнения в психической полноценности ФИО18 в том числе с учетом его поведения в судебном заседании, суд не располагает. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО19 является вменяемым, может и должен нести ответственность за совершенное преступление, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Судом установлено, что ФИО20 женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает менеджером SIA «Pill Gents Grooming Room», проживает по адресу: <адрес>, ранее к административной и уголовной ответственности в Российской Федерации и в Латвийской Республике не привлекался, по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая, что совершенное ФИО21 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, затрагивает интересы государства и общества в целом, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, поскольку это не послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с положениями ст. 6, ст. 7, ст. 43, части 3 статьи 60 УК РФ при определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО22 суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, и в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, действия направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда - пожертвование в сумме 40 000 рублей в ГБУСО Псковской области «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, г.Пскова», пожертвование в сумме 50 000 рублей на добровольческую и волонтерскую деятельность в МАУ «Себеж-Ресурс» для оказания гуманитарной помощи в целях поддержки участников специальной военной операции, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеризующие данные.

Суд не признает смягчающими наказание ФИО23 обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду того, что активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. По настоящему делу таких обстоятельств и действий подсудимого не имеется, так как незаконно перемещаемые денежные средства были выявлены в ходе проведенного личного таможенного досмотра сотрудником таможни, который пресек его противоправные действия, а явка с повинной дана ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, то есть уже после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

С учётом того, что преступление, предусмотренное ст. 200.1 ч.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности вмененного деяния, посягающего на общественные отношения, обеспечивающие устойчивость валюты всех государств и стабильность внутреннего рынка ЕАЭС, на установленный порядок перемещения наличных денежных средств и денежных инструментов, разрешенных правом Евразийского экономического союза к перемещению без письменного декларирования, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося, его имущественное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО24 наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период до одного года при среднемесячной заработной плате подсудимого в 720 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения приговора (1 Евро = 91,3893 рубля) составляет 65 800 рублей 30 копеек, полагая данный вид наказания наиболее отвечающим целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО25 наказания в виде ограничения свободы или принудительных работ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению ФИО26 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом деньги, ценности и иное имущество, указанные в пункте "а" части первой ст. 104.1 УК РФ, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации имущества, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступлений, предусмотренных, в том числе ст. 200.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу.

Поскольку судом установлено, что денежные средства в размере 2 210 114 рублей 74 копеек, эквивалентных 28 165,63 долларов США, являлись предметом совершенного преступления, то указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Таким образом, денежные средства в размере 10 000 долларов США, что соответствует 784 686 рублей 26 копеек (по курсу 1 доллар = 78, 4685 рубля), на которые наложен арест, подлежат возврату ФИО27 после исполнения наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в силу ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на федеральный бюджет РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309, 316, 389.1–389.4 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО28 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 200.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере заработной платы осужденного за период до одного года (при среднемесячной заработной плате подсудимого в 720 Евро, что по курсу ЦБ РФ на день вынесения приговора составляет 91,3893 рубля) – 789 603 (семьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот три) рубля 60 копеек.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению ФИО29 без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 2 210 114 (два миллиона двести десять тысяч сто четырнадцать) рублей 74 копейки, из денежных средств в размере 2 994 800 рублей (598 банкнот по 5 000 руб., 4 банкноты по 1 000 руб., 1 банкнота 500 руб., 3 банкноты по 100 руб.), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- денежные средства в размере 784 685 (семьсот восемьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 26 копеек, из денежных средств в размере 2 994 800 рублей (598 банкнот по 5 000 руб., 4 банкноты по 1 000 руб., 1 банкнота 500 руб., 3 банкноты по 100 руб.), находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Псковской таможни, - после исполнения наказания в виде штрафа по приговору суда вернуть по принадлежности ФИО33, сняв арест с данных денежных средств, наложенный постановлением Себежского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ;

- акт личного таможенного досмотра №18 от ДД.ММ.ГГГГ на 5 листах с фототаблицей (приложением) на 13 листах; копии документов удостоверяющих личность и документов на транспортное средство на 1листе; миграционную карту на имя ФИО30 серия 5825 №; пассажирская таможенная декларация ФИО31 №/С5031905; диск DVD-R с видеозаписью с видеорегистраторов сотрудников, являющийся приложением к акту личного таможенного досмотра №18 от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск являющийся приложением к оперативно-розыскному мероприятию «наведение справок», хранящиеся при уголовном деле, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, понесенные в период дознания по оплате труда адвоката ФИО32 в размере 3 460 рублей, отнести на федеральный бюджет РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

БИК – 024501901

ИНН – <***>

КПП – 773001001

Счет получателя: 40№

Счет получателя средств: 0№

КБК: 15№

ОКТМО – 45328000

Код таможни: 10209000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Москаленко Т.Ю.

Приговор не обжалован, 31.03.2026г. вступил в законную силу.