Решение № 12-1915/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-1915/2025

Дело № 12-1915/2025

УИД 75RS0001-02-2025-003673-50


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г.Чита

Судья Центрального районного суда г.Читы Дашиева Д.Д., изучив материалы дела по жалобе защитника ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» Бянкиной И.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края» (далее по тексту - Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному штрафу в размере 35 000 руб.

Не согласившись с указанным актом, защитник Бянкина И.А., действующая на основании доверенности, обратилась с жалобой, ссылаясь на следующее. Стимулирующая выплата гражданскому персоналу (работникам) военного комиссариата Забайкальского края и военных комиссариатов муниципальных образований, установленная в соответствии с отдельным решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и во исполнение указания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп не входит в систему оплаты труда гражданского персонала Вооруженных Сил РФ, и следовательно не входит в заработную плату, не является ее элементом. Даже установлена данная выплата временно и осуществляется до особого распоряжения, то есть на настоящий момент данная выплата есть, а через определенный период времени у Министерства обороны РФ не будет соответствующего финансирования, выплата стимулирующего характера производиться не будет. Спорная стимулирующая выплата не является гарантированной. Решение Министра обороны РФ не является нормативно-правовым актом.

С работниками трудовые отношения прекращены по инициативе работников: с ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, Положение о вышеуказанной выплате утверждено военным комиссаром Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ и согласовано с председателем первичной профсоюзной организации военного комиссариата Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение к Коллективному договору, куда вошло Положение утверждено и согласовано ДД.ММ.ГГГГ, утверждено Министерством труда и социальной защиты населения Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ. Приказ военного комиссара Забайкальского края о произведении стимулирующей выплаты за январь 2025 года датирован ДД.ММ.ГГГГ. То есть, на момент увольнения работников ФИО2 и ФИО3 данная стимулирующая выплата еще не была установлена и определена актами военного комиссариата Забайкальского края, работникам на тот момент причитающиеся выплаты по увольнению были выплачены в полном объеме, установленном трудовым договором.

Нарушений ст.136, 140, 236 Трудового кодекса РФ, вменяемых трудовой инспекцией в данном случае не имеется, следовательно привлечение к административной ответственности не правомерно.

С учетом изложенного, заявитель жалобы просил отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании защитник Бянкина И.А. доводы жалобы поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае (далее-Инспекция) ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании по доводам жалобы возражала, суду представила возражение на жалобу, доводы которой поддержала в полном объеме. Просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ч.6 ст.5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст.129 ТК РФ, заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой им работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (в частности, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ, заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и осуществления работодателем стимулирующих выплат, а только предусматривает, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения определяются локальными нормативными актами работодателя. Стимулирующие выплаты (премия) в силу ч. 1 ст. 129 трудового кодекса РФ являются частью заработной платы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно ст.191 ТК работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Трудовым законодательством размер стимулирующих выплат (премий) не ограничен, работодатель самостоятельно определяет размер премии работникам. Также как и основания для лишения премии, порядок оформления лишения или снижения размера премии в трудовом законодательстве не установлены.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение не начисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процент (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В нарушение абз.6 ч.2 ст.22 ТК РФ и ч.6 ст.136 ТК РФ, Учреждение не в полном объеме начислил и выплатил причитающуюся заработную плату за январь 2025 года без учета стимулирующих выплат результатам труда на основании показателей и критериев эффективности за ДД.ММ.ГГГГ, ч.1 ст.140 ТК РФ, расчет при увольнении произведен не в полном объеме, работникам ФИО2 и ФИО3

По результатам указанных обстоятельств в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права № от ДД.ММ.ГГГГ предписанием и другими документами.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Имеющиеся доказательства, оцениваются в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания данных доказательств недопустимыми не имеется, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Нарушений процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, свидетельствующих о его незаконности, допущено не было.

Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.26.2 КоАП, признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, указывающие на грубое нарушение, игнорирование требований трудового законодательства, которые по существу направлены на защиту и охрану прав и гарантий работника, не свидетельствует о наличии оснований для отмены, изменения, либо прекращения производства по делу.

Административное наказание назначено Учреждению, в минимальном размере согласно санкции ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, доводы изложенные в жалобе о том, что не дана оценка малозначительности совершенного административного правонарушения, также указание иного лица, в отношении которого ведется дело, судьей не принимаются, ввиду вышеизложенного.

Рассматривая доводы заявителя жалобы о том, что спорная стимулирующая выплата не является гарантированной. Решение Министра обороны РФ не является нормативно-правовым актом, и на момент увольнения работников ФИО2 и ФИО3 стимулирующая выплата еще не была установлена и определена актами военного комиссариата Забайкальского края, не состоятельны, каких-либо нарушений судья не усматривает, доводы опровергаются материалами дела.

Постановление о привлечении Учреждения к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, вынесено должностным лицом, к подведомственности которого отнесено данное дело.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении ФКУ «Военный комиссариат Забайкальского края», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.Д. Дашиева