Приговор № 1-198/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-198/2024




Дело № 1-198/2024

УИД 27RS0014-01-2024-001815-58


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

город Амурск 26 сентября 2024 г.

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Устьянцевой Е.Ю.,

при секретаре Власьевской С.Ф.,

с участием: государственного обвинителя Серова Д.С.,

потерпевшей Д.И.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника Серегина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, - ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «г. Амурск и Амурский район Хабаровского края» по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ Амурским городским судом Хабаровского края, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Д.И.Н. а именно:

- сумку-кейс стоимостью 1 316 рублей 67 копеек;

- ноутбук марки «HP Laptop 15s-eq2119ur» в комплекте с зарядным устройством стоимостью 33 996 рублей 67 копеек;

- беспроводную компьютерную мышь материальной ценности не представляющую, а всего имущества на сумму 35 313 рублей 34 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.И.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе предварительного следствия похищенное имущество не возвращено, Заявлен гражданский иск (л.д. 90).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и исковыми требованиями, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал данное ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого.

Судом установлено, что обвинение подсудимого ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; преступление, в котором он обвиняется, относится к преступлению средней тяжести; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствие защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства; условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.

Согласно справке <данные изъяты> (л.д. 159) установлено, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Данных о наличии у него какого-либо психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему контролировать свои действия и руководить ими, не имеется. Его поведение в суде адекватно и осознанно, в связи с чем суд признает его в отношении содеянного вменяемым.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: полное признание вины, рыскание в содеянном, принесение извинение перед потерпевшей, которые ею приняты, состояние здоровье (бронхиальная астма, гипертоническая болезнь), оказание материальной и физической помощи родственникам (пожилой матери, детям, внукам).

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку данное умышленное преступление подсудимый совершил, имея непогашенные судимости.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употребление алкоголем, поскольку судом не установлено, причин и обстоятельств, способствующих совершению преступления в связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

По смыслу уголовного закона сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, и констатация данного факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, помимо изложенного, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 156, 157), по месту работы в ООО <данные изъяты> - положительно как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник (л.д. 118), ранее судим (л.д. 125-127), отбывал наказание в местах лишения свободы, где характеризовался также положительно (л.д. 161-163), в связи с чем, исходя из криминологической характеристики содеянного, данных о личности подсудимого в совокупности, его намерения выплатить в ближайшее время потерпевшей причиненный преступлением ущерб, в целях восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, учитывая мнение потерпевшей, ходатайствовавшей перед судом о наказании ФИО1 без изоляции от общества, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, находит возможным его исправление без реального отбывания наказания, то есть находит возможным его условное осуждение, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, соответственно характеру и обстоятельствам содеянного, личности виновного, с возложением определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При любом виде рецидива срок наказания не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание подсудимому назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 от максимального срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, без учета правил рецидива, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не имеется.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Д.И.Н. о взыскании в счет возмещения причиненного ей ущерба денежных средств в размере <данные изъяты> (л.д. 90) суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме за счет подсудимого, на основании признания им иска, которое суд принимает в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц, и на основании ст. 1064 ГК РФ, в соответствии с которыми вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, поскольку вред потерпевшей причинен виновными и преступными действиями подсудимого ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) год, обязав:

1) не менее одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, в назначенные указанным органом дни;

2) не менять постоянное место жительства без предварительного письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

3) в течение месяца после вступления приговора в законную силу предоставить сведения об официальном трудоустройстве либо постановке на учет в Центр занятости населения;

4) в течение месяца после вступления приговора в законную силу принять меры к погашению ущерба.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск Д.И.Н. о возмещении причиненного кражей ущерба в сумме <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Д.И.Н. <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Е.Ю. Устьянцева



Суд:

Амурский городской суд (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Устьянцева Елена Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ