Решение № 2-134/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-134/2026

67RS0003-01-2025-004629-42

Дело №2-134/2026

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области 30 марта 2026 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Ковалева В.Д.,

с участием ведущего судебного пристава - исполнителя ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области ФИО1,

при секретаре Николаевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСП по ВАПД по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование своих требований указало, в ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... возбуждено исполнительное производство № **-ИП от ** ** ** на основании исполнительного документа – исполнительный лист ВС № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** в ... по делу № **, вступившему в законную силу ** ** **, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере ? доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Должник, ФИО3 официально трудоустроен в ООО «Киберпротект». Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства перечисляются через депозитный счет ОСП по ВАПД по ... УФССП России по .... На депозитный счет ОСП по ВАПД по ... работодатель перечислил алименты: ** ** ** в сумме 2 068,99 руб., ** ** ** в сумме 8 221,50 руб., ** ** ** в размере 7 307,96 руб., ** ** ** в размере 8 683,60 руб., ** ** ** в размере 9 615,81 руб., ** ** ** в размере 13821,71 руб., ** ** ** в размере 18 939,74 руб., ** ** ** в размере 13 876,50 руб.

В дальнейшем было установлено, что данные денежные средства в общей сумме 82 535,81 руб. ошибочно перечислялись в связи с техническим сбоем ФИО2, которая является взыскателем по исполнительному производству № **-ИП и никакого отношения к ИП № **-ИП не имеет.

О факте неверного перечисления денежных средств стало известно ** ** ** после обращения взыскателя ФИО4, о том, что денежные средства перечислены по неверным реквизитам и взыскателем не получены. Для восстановления нарушенных прав взыскателя ФИО4, истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Требование отставлено без удовлетворения. Считает, что действия ответчика, выразившиеся в отказе возвратить незаконно полученные денежные средства в размере 82 535,81 руб. незаконными. Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрел денежные средства в размере 82 535,81 руб. Сумма, ошибочно перечисленная истцом ответчику, представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату.

Просит обязать ФИО2 вернуть в связи с ошибочным перечислением и не принадлежащим ей денежные средства в размере 82 535 рублей 81 копейка на депозит ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ....

Определением суда от ** ** ** для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3 (л.д.84).

Третье лицо – ведущий судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... ФИО1, в судебном заседании указала, что в связи с технической ошибкой, алименты предназначенные ФИО4 были ошибочно перечислены ответчику.

Представитель ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ..., ответчик ФИО2, третьи лица ФИО4, ФИО3 судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав третье лицо, обсудив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, согласно исполнительного листа№ ** от ** ** ** выданного мировым судьей судебного участка № ** ..., с ФИО3, ** ** ** года рождения в пользу ФИО4, взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего Л.А.Е., ** ** ** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ** ** **, в ОСП по ВАПД по ... УФССП по ... возбуждено исполнительное производство № **- ИП (л.д.6-7, 8-9).

** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **- ИП в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.54).

** ** ** на основании заявления взыскателя ФИО4 (л.д.55), исполнительное производство № **- ИП окончено (л.д.56).

Судебным приказом № ** от ** ** **, выданным мировым судьей судебного участка № ** в ..., с Л.А.Е. в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ** ** ** года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно до его совершеннолетия, начиная с ** ** ** (л.д.44).

** ** ** на основании судебного приказа № ** от ** ** ** в ОСП по ВАПД по ... УФССП по ... в отношении Л.А.Е. возбуждено исполнительное производство № **-ИП (л.д.45-46).

** ** ** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные должника, на основании которых Л.А.Е. производить удержания в размере 25% дохода, начиная с ** ** ** и до совершеннолетия ФИО2, ** ** ** года рождения (л.д.47).

** ** ** вынесено постановление об окончании исполнительного производства № **-ИП, в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.48).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 2068,99 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.10).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 8221,50 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.11).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 7307,96 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.12).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет Л. произведено перечисление денежных средств в размере 8683,60 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.13).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 9615,81 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.14).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 13821,71 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.15).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 18939,74 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.16).

Платежным поручением № ** от ** ** ** с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... на счет ФИО2 произведено перечисление денежных средств в размере 13876,50 руб. в качестве алиментов с Л.А.Е. судебный приказ 2-875/18-12 от ** ** ** (л.д.17).

Указанные денежные средства в общей сумме 82 535 рублей 81 копейка с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ..., поступившие от ФИО3, были перечислены на счет ФИО2 ** ** ** года рождения, которая является взыскателем по исполнительному производству № **- ИП, при этом стороной по исполнительному производству ИП № **-ИП не является.

Истцом представлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству № **- ИП по состоянию на ** ** ** о перечислении алиментов с ФИО3 в общей сумме 82 535 рублей 81 копейка ФИО2 (л.д.116-119).

В связи с обращением взыскателя ФИО4 по вопросу неполучения алиментов, был установлен факт перечисления денежных средств ФИО2, вследствие технического сбоя, алименты были перечислены по неверным реквизитам.

В связи с ошибочным перечислением денежных средств в адрес ответчика, начальником отделения ОСП по ВАПД по ... УФССП по ... ** ** ** направлено требование о возврате 49 719 рублей 57 копеек, требование ответчиком не было получено (л.д.18-19).

** ** ** в адрес ответчика повторно направлялось требование о возврате денежных средств в сумме 49 719 рублей 57 копеек, требование не получено (л.д.20,21).

** ** ** ответчику ФИО2 вручено требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 82 535 рублей 81 копейка, в связи с технической ошибкой, до настоящего не исполнено (л.д.22).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от ** ** ** N 10-П, содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда России ** ** **, приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено, и подтверждается пояснениями ведущего судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАПД по ... ФИО1, что у ФИО3 имеются алиментные обязательства перед ФИО4, в ходе исполнения требований судебного акта в связи с технической ошибкой (указаны неверные данные) денежные средства были перечислены с депозитного счета ОСП по ВАПД по ... на личный счет ФИО2, при этом ответчик не отрицала получение денежных средств ей не предназначенных.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства, поступившие на счет ФИО2 ** ** ** года рождения, являются ошибочно перечисленными денежными средствами по иному исполнительному производству № **-ИП, где взыскателем является ФИО4, и денежные средства поступили от должника ФИО3, а не от должника Л.А.Е.

В связи с чем, требование о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств, предъявлено к ответчику в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, и поступившие денежные средства на счет ФИО2 не являются алиментами перечисленными Л.А.Е., следовательно, данное требование не нарушает прав ФИО2 ** ** ** года рождения, в связи, с чем могут быть возвращены в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статье 2 Федерального закона от ** ** ** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 12, статьей 13 закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита законных прав сторон исполнительного производства, соблюдение баланса интересов предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

Необходимость полного, правильного и своевременного исполнения исполнительных документов предписывает судебному приставу-исполнителю взыскание денежных сумм с должника с их последующей передачей взыскателю.

Соответственно, в условиях совершения ошибки по перечислению денежных средств ненадлежащему взыскателю, судебный пристав-исполнитель имеет охраняемый интерес, обусловленный задачами исполнительного производства, а значит, по смыслу статьи 1102 ГК РФ судебный пристав-исполнитель вправе заявить иск, направленный на изъятие с взыскателя денежной суммы, которая подлежала перечислению иному взыскателю.

Суд, приходит к выводу, что на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение поскольку, факт получения ФИО2 денежных средств в размере 82 535 рублей 81 копеек подтвержден представленными в материалы дела платежными поручениями, исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОСП по ВАПД по ... УФССП России к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 паспорт серия № ** в пользу ОСП по ВАПД по ... УФССП России по ... 82 535 (восемьдесят две тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 81 копейку, с перечислением денежных средств на депозитный счет № **

Заочное решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Починковский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения. Ответчик вправе подать заявление в Починковский районный суд об отмене данного решения в течение семи дней с момента вручения заочного решения.

Председательствующий: В.Д. Ковалев

Мотивированное решение составлено ** ** **