Апелляционное постановление № 22-261/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-191/2019

Дело № 22-261/2020 судья Пушкарь Н.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года г. Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Шаховцева И.В.,

осужденного ФИО2 в режиме видеоконференц-связи,

адвоката Егоровой О.В., ордер № 260656 от 18 февраля 2020 года, уд. № № от 31 декабря 2002 года,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осотовой В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года, которым

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимому:

1 декабря 2015 года Привокзальным районным судом г. Тулы по пп.

«а»,«г» ч.2 ст. 161, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 3 октября 2017 года ФИО2 оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 месяца 21 день с возложением ограничений: не уходить из квартиры № <адрес> в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут утра; не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Тулы; не изменять место жительства и регистрации, расположенного по адресу: г<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации, 6 января 2018 года снятого с учета филиала по Привокзальному району г. Тулы ФКУУИИ УФСИН России по Тулькой области в связи с отбытием срока наказания,

26 сентября 2019 года Привокзальным районным судом г. Тулы по пп. «в»,

«г» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок неотбытого наказания составляет 1 год 9 месяцев 14 дней,

- осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 (десять) месяцев; в соответствии с ч. ч. 2,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2019 года назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 12 декабря 2019 года, с зачетом в него срока наказания, отбытого по приговору Привокзального районного суда г. Тулы от 26 сентября 2019 года (с 26 сентября 2019 года до 11 декабря 2019 года), засчитав в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 782 УК РФ (в редакции Федерального закона ль 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) с учетом ч. 3.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года).

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Егоровой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаховцева И.В., указавшего об отсутствии оснований для отмены, либо изменения приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

согласно приговору ФИО2 осужден за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут 10 сентября 2019 года из квартиры 39, расположенной в доме <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении ФИО2 постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором в связи с неправильным применением судом норм уголовного закона.

Не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильности квалификации его действий по ч.1 ст. 158 УК РФ, считает, что суд при назначении наказания указал на смягчающие наказание обстоятельства, но в должной мере их не учел.

Просит приговор изменить, учесть смягчающие наказание обстоятельства, снизить срок наказания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2, адвокат Егорова О.В. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили приговор изменить, снизить осужденному назначенное наказание.

Прокурор Шаховцев И.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, просил оставить его без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО2, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевший ФИО1 и государственный обвинитель не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ являются правильными и основаны на материалах уголовного дела.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч.1 ст. 158 К РФ и в приговоре мотивированы.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона.

Судом учтены общественная опасность содеянного и данные о личности осужденного, при этом, суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительную характеристику по месту отбытия наказания.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд верно признал обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, - рецидив преступлений.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что суд не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства являются несостоятельными и не подтверждаются материалами дела.

Принимая во внимание данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд апелляционной инстанции находит убедительными мотивы, приведенные судом в обоснование вывода о невозможности применить в отношении осужденного ФИО2 положения ст.ст. 64, ч.3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих принятое судом решение.

Суд первой инстанции обоснованно определил ФИО2 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Привокзального районного суда г. Тулы от 12 декабря 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья