Приговор № 1-83/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

18 июня 2021 года <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи С.Т. Бжассо,

при секретаре ФИО4,

с участием:

прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Понежукай, <адрес>, гражданина РФ, не судимого, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, женатого, имеющего троих малолетних детей, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, ФИО2 постановлением Мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, а. Понежукай, <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, умышленно сел за руль автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> регион, лично управляя которым стал передвигаться по дорогам общего пользования а. Понежукай, <адрес> Республики Адыгея.

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> регион, был остановлен сотрудниками РДПС № ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения возле домовладения № по <адрес> в а. <адрес> Республики Адыгея. После чего, находясь в здании МО МВД России «Адыгейский», умышленно, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 в период времени до окончания исполнения административного наказания и тем самым на основании ст.4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, повторно допустил нарушение п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечания 2 ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО2 квалифицированы в ходе дознания по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину.

По добровольному ходатайству подсудимого, заявленному им после консультации с защитником при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подтвержденному им и его защитником в судебном заседании, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, судом, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против применения особого порядка, с учетом того, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к преступлениям небольшой тяжести, постановлено применение особого порядка.

При этом подсудимому разъяснены последствия применения такого порядка, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в частности то, что рассмотрение дела проводится без проведения судебного следствия, приговор не может быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст.6 и ст.43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются признание вины, отсутствие судимости, положительная характеристика по месту жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит.

В порядке п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд призн6ает наличие на иждивении подсудимого 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд считает, что оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО6 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного для применения правил ст.64 УК РФ.

Санкция ст.264.1 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести с умышленной формой вины.

Назначение наказания в виде штрафа в отношении неработающего подсудимого, отца троих малолетних детей, суд считает нецелесообразным, поскольку это повлечет неисполнимость приговора и нарушение принципа неотвратимости наказания.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно- исполнительной инспекцией.

Ограничений, установленных ч. 4 ст.49 УК РФ, в применении наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Данная мера наказания соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов общества и государства и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2

ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания по ст.264.1 УК РФ, поэтому правила ч.7 ст.316 УПК РФ не применяются.

Оснований для применения ст.104.1. УК РФ не имеется в связи с тем, что ст.264.1 УК РФ не входит в перечень статей, по которым могут быть применены иные меры уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.

При вынесении приговора в соответствии со ст.81 УПК РФ судом решается судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-310, 316, 317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести пятьдесят часов на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.3 ст.49 Уголовного кодекса РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: оптический DVD-R диск с видеозаписями остановки автомобиля «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> регион под управлением ФИО2 и отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. Автомобиль «ВАЗ 2112», государственный регистрационный номер <***> регион хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>., возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение десяти суток со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий С.Т. Бжассо