Апелляционное постановление № 22-1833/2025 от 4 мая 2025 г.

Судья БОА

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего Ульянычевой Ю.В.,

при секретаре Морякове Д.В.,

с участием прокурора Романова А.С.,

защитника осужденного ФИО13 – адвоката Мальцева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Слезина В.А. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

- 16 июля 2008 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.115, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей и лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 28 ноября 2008 года <адрес> городским судом <адрес> (с учетом последующих изменений) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание в виде штрафа по предыдущему приговору постановлено исполнять самостоятельно; 12 июля 2017 года освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания,

осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен частично, с ФИО13 в пользу Потерпевший №1 взыскано 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда, 3000 рублей в счет компенсации расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре, постановленном в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Слезин В.А. просит приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 изменить, исключив из вводной части указание на судимость по приговору Кстовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она является погашенной, и указание на нее нарушает требования ч.6 ст.86 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор и защитник осужденного доводы апелляционного представления поддержали, защитник также просил смягчить наказание ФИО13 в связи с исключением указания на судимость.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При постановлении приговора в отношении ФИО13 без проведения судебного разбирательства судом выполнены требования ст.ст.314-316 УПК РФ: в особом порядке рассмотрено уголовное дело о преступлении небольшой тяжести, в судебном решении отражено, что осужденный осознает характер и последствия ходатайства об особом порядке, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, в установленный ст.315 УПК РФ срок.

В ходе судебного разбирательства суд первой инстанции убедился в том, что ФИО13 согласен с обвинением в полном объеме.

Придя к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд дал верную правовую оценку содеянного ФИО13 по ч.2 ст.116.1 УК РФ, которая соответствует фактическим обстоятельствам дела, отраженным в обвинительном акте, с которыми осужденный согласился как с установленными фактами.

При назначении наказания ФИО13 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все имеющиеся в материалах дела сведения о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья ФИО13 и членов его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, из материалов уголовного дела не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО13 наказания в виде исправительных работ, не усмотрев достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное ФИО13 наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, во вводной части обжалуемого приговора в соответствии с требованиями п.4 ст.304, ст.86 УК РФ указана одна непогашенная судимость ФИО13, образованная осуждением по приговорам <адрес> городского суда <адрес> от 16 июля 2008 года и от 28 ноября 2008 года, соединенным применением правил ч.5 ст.69 УК РФ – назначения наказания по совокупности преступлений.

Таким образом, поскольку указаний на снятые либо погашенные судимости в приговоре не имеется, основания для его изменения по доводам государственного обвинителя также отсутствуют.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона как при рассмотрении уголовного дела судом, так и при производстве предварительного расследования, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Слезина В.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, но может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Ю.В. Ульянычева