Решение № 12-18/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 12-18/2021

Дело № 12-18/2021


Р Е Ш Е Н И Е

23 марта 2021 года с. Починки

Судья Починковского районного суда Нижегородской области Виноградова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 25.12.2020 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, считая его незаконным, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 по ордеру адвокат Емельянова С.В. доводы жалобы поддержала, просила принятое постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, либо освободить ФИО1 от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Должностное лицо, постановление которого оспаривается, - начальник Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, просилапостановление оставить без изменения,жалобубез удовлетворения.

Обсудив процессуальные сроки на обращение в суд с жалобой, суд считает их не нарушенными. При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, оценив собранные доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 названного Кодекса.

Статьей 11 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами (ч. 1).

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (ч. 4).

В силу положений ст. 19 Закона о недрах собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков имеют право осуществлять в границах данных земельных участков без применения взрывных работ использование для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка и не числящихся на государственном балансе, подземных вод, объем извлечения которых должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, из водоносных горизонтов, не являющихся источниками централизованного водоснабжения и расположенных над водоносными горизонтами, являющимися источниками централизованного водоснабжения, а также строительство подземных сооружений на глубину до пяти метров в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях настоящей статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

Общераспространенные полезные ископаемые и подземные воды, имеющиеся в границах земельного участка и используемые собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, не могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому.

Пункт 1 ч. 1 ст. 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Согласно преамбуле к указанному Закону недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Виды пользования недрами определены ст. 6 Закона о недрах, из которой следует, что недра предоставляются в пользование, в числе прочего, для разведки и добычи полезных ископаемых.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Допускается предоставление лицензий на несколько видов пользования недрами.

Следовательно, собственник земельного участка может использовать для собственных нужд изъятые полезные ископаемые только в границах своего земельного участка.

В статье 22 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" прописаны права и обязанности пользователя недр.

Пунктом 1 части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что к основным требованиям по рациональному использованию и охране недр относится соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

Таким образом, использование недр возможно при наличии специального государственного разрешения - лицензии.

Использование недр без лицензии является основанием для привлечения нарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объектом правонарушения являются отношения, регламентированные действующим законодательством, по лицензированию отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в действии или бездействии, выраженном в несоблюдении требований по лицензированию отдельных видов деятельности.

Из материалов дела следует, что основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, послужил материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Починковскому району Нижегородской области по факту незаконной добычи песка вблизи <адрес> ФИО1

Материалы проверки были направлены в Юго-Западный межрайонный отдел регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области для решения вопроса о привлечения ФИО1 к административной ответственности.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня на территории земельного участка, расположенного рядом <адрес> (согласно системе координат: №), принадлежащего гражданину ФИО1, при помощи экскаватора и грузового автомобиля, нанятых в ООО «Автотрансгаз», осуществил добычу и погрузку песка в автомашину «КАМАЗ» регистрационный знак № для вывоза на другой земельный участок, расположенный по адресу; <адрес>. Всего было вывезено 10 машин общим объемом 60 куб. м., то есть произвел самовольное изъятие недр - данный факт является нарушением ч. 3 ст. 10.1 Закона Российской Федерации «О недрах» № от 21.02.1992г. - основаниями возникновения права пользования участками недр являются: решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются также представители органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр.

Таким образом, Юго-Западным межрайонным отделом регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в действиях гражданина ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившиеся в пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

24.11.2020г. главным специалистом Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении.

Начальник Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2, рассмотрев 25.12.2020г. протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела, вынесла в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении №, которым привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и назначила административное наказание в виде штрафа в размере 3000 руб.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч.1).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч.3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а именно: рапортом государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Починковскому району ФИО4, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, ФИО1, рапортом о/у НЭБ и ПК ОМВД России по Починковскому району ФИО7, фототаблицей, выписками из ЕГРН, постановлением о передаче материала проверки по подведомственности. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ начальником Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее административное правонарушение; виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах начальник Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области ФИО2 правомерно своим постановлением от 25.12.2020г. привлекла ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Ссылка заявителя и его защитника на извлечение из недр песка не для предпринимательских целей, а для своих личных нужд, при этом Колоколов является собственником земельных участков и вправе использовать по своему усмотрению в личных целях для собственных нужд без оформления лицензии имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, не числящиеся на государственном балансе, в том числе песка, объем извлечения которого должен составлять не более 100 кубических метров в сутки, также не влечет удовлетворение жалобы.

Данные доводы не являются обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения, основанием для отмены постановления должностного лица.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время, регулируемые ст. 7.3 КоАП РФ правоотношения направленные на комплексное рациональное использование и охрану недр имеющие своей целью обеспечение защиты интересов государства и граждан Российской Федерации представляют существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, а потому не имеется оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оценивая довод о малозначительности совершенного правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании, отсутствие объективных причин, препятствующих надлежащему исполнению ФИО1 своей обязанности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия существенной угрозы праву государства на недра, суд не находит оснований для отнесения совершенного правонарушения к малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 и 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Юго-Западного межрайонного отдела регионального государственного экологического надзора и охраны окружающей среды от 25.12.2020 года № 87 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п И.В. Виноградова

Копия верна.

Судья И.В. Виноградова

Секретарь суда М.В. Новикова