Приговор № 1-300/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-300/2021

Дело № 1-300/2021

(38RS0030-01-2020-004099-70)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 21 июля 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Оглоблина Д.С. единолично, при секретаре Яковленко А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Петровой И.К., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Гридневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты> не судимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на рабочем месте в Спортивно-оздоровительном комплексе «<данные изъяты>», расположенном в строении № по <адрес> в <адрес> иркутской области, где на полу в коридоре помещения сауны № увидела одну пару серег из золота. В этот момент у ФИО1 внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных серег. Реализуя задуманное, преследуя цель незаконного обогащения, достоверно зная, что данные серьги принадлежат посетителям сауны, ФИО1 в то же время в указанном помещении сауны, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитила одну пару указанных серег из золота – 585 пробы, весом 2, 31 грамм. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 9 240 рублей.

ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со статьёй 314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом указала, что осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, не оспаривает доказательства, приведенные в обвинительном акте, соглашается с квалификацией ее действий.

У государственного обвинителя, потерпевшей, а также защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая заявление подсудимой о полном согласии с предъявленным обвинением, установлено и то, что она понимает существо обвинения, фактические обстоятельства совершённого ею преступления, форму вины, юридическую оценку содеянного.

Таким образом, удовлетворяя по данным основаниям ходатайство ФИО1, суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При этом суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Такой вывод последовал на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном заключении, доказывающих событие преступления, виновность ФИО1 в совершении преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Размер ущерба, причиненного потерпевшей, установлен из ее показаний, и значительность ущерба определена с учетом материального положения потерпевшей, уровня ее расходов и доходов, и определена с учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ.

При установленных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного и судебного следствия изучалось психическое состояние подсудимой. Как следует из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит.

И, учитывая все данные о личности подсудимой, ее адекватное понимание происходящего и правильное ориентирование в окружающей обстановке, поведение во время и после совершения преступлений, а также в судебном заседании, не вызвавшее у сторон и суда сомнений в ее психической полноценности, ее адекватное восприятие судебной ситуации и активной позиции по защите своих интересов, суд не сомневается во вменяемости подсудимой ФИО1, а потому, по мнению суда, она подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершённое преступление.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности. Кроме того, суд учитывает личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Оценивая личность подсудимой ФИО1, суд отмечает, что в настоящее время она не трудоустроена, ранее работала уборщицей в СОК «<данные изъяты>», по месту жительства характеризуется положительно, проживает с сожителем и сыном, общественный порядок не нарушает, жалоб и заявлений на него не поступало, не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учете в отделе полиции не состоит.

На основании представленных характеризующих сведений, суд оценивает подсудимую ФИО1 в целом как положительно характеризующуюся.

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с пунктами «г» и «и» части 1 статьи 61 УК РФ по преступлению признаётся:

наличие малолетнего ребенка,

явка с повинной, поскольку ФИО1 сообщила о своей причастности к совершенному преступлению до возбуждения уголовного дела при даче объяснения;

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 подробных признательных показаний, изобличающих ее в совершении преступления, в ходе предварительного следствия, в том числе при проведении очной ставки со свидетелем.

Иными смягчающими наказание обстоятельствами, в силу части 2 статьи 61 УК РФ, которая подлежит расширительному толкованию, суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты последней.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 63 УК РФ, суд не усматривает.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает ряд альтернативных видов наказания, а именно штраф, обязательные работы, исправительные, принудительные работы и лишение свободы на определенный срок.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, являющейся трудоспособной, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде исправительных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям статьи 6 УК РФ. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ, не имеется, и сведений об этом не представлено.

Наказание в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания, и не будет отвечать принципу справедливости.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характеристики личности подсудимой, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить положения статьи 73 УК РФ. И данное наказание будет являться соразмерным содеянному, оправданным и эффективным, а также способствовать исправлению и достижению цели восстановления социальной справедливости.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвоката Гридневой Е.В. из средств федерального бюджета за ее участие в уголовном судопроизводстве, ФИО1 на основании части 10 статьи 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, принять меры к трудоустройству с оформлением трудовых отношений, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство, а именно: серьги оставить по принадлежности у потерпевшей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Председательствующий Д.С. Оглоблин