Приговор № 1-143/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-143/2024

Дело № 1-143/2024 Копия

59RS0№-75


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Кунгур

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Бостанджиева К.С.,

при секретаре судебного заседания Терехиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.,

защитника Лупенских Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего общее среднее образование, неженатого, имеющего <данные изъяты> года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> несудимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что сделки с наркотическими средствами без соответствующего разрешения запрещены законом и являются нарушениями установленного порядка законного обращения наркотических средств, совершил незаконные действия в сфере оборота наркотических средств, в значительном размере, связанные с их незаконным приобретением и хранением.

С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1, находясь возле здания, расположенного по адресу: <адрес>, используя сотовый телефон «Samsung Galaxy A14», в приложении <данные изъяты>» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 332 гр. ФИО1, используя вышеуказанный сотовый телефон, произвел перевод денежных средств за вышеуказанное наркотическое средство неустановленному лицу на общую сумму 2 900 рублей, в счет оплаты необходимого количества наркотического средства, от которого получил текстовое сообщение с указанием координат расположения тайника – «закладки» с наркотическим средством, а именно на <адрес>

После чего, ФИО1, используя информацию о местонахождении наркотического средства, полученную от неустановленного лица, в этот же день в вечернее время пришел к дому № по <адрес> края, где обнаружил тайник, из которого извлек наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере массой не менее 0, 332 гр, упакованное в полиэтиленовый пакет, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, который положил в пачку сигарет «Максим», убрал во внутренний карман куртки. Таким образом, ФИО1, незаконно приобрел указанное наркотическое средство для личного потребления, без цели сбыта и стал незаконно его хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 02 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес><адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками полиции в этот же день с 01 часов 20 минут до 01 часов 35 минут, в Межмуниципальном отделе МВД России <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 во внутреннем кармане куртки была обнаружена пачка сигарет «Максим», в которой находился полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0, 332 гр, в значительном размере.

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимым ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимому понятно, ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании ФИО1 показал, что проживает с родителями, у него имеется малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в воспитании и содержании которого принимает активное участие, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, вину признает, в совершенном преступлении раскаивается, сотовый телефон, который был изъят, принадлежит его матери.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, у врача нарколога имеет установленный диагноз: пагубное употребление галлюциногенов. Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал ранее и не страдает в настоящее время, а у него имеется пагубное употребление стимуляторов, с вредными последствия (F15.1). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и в судебных заседания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с отсутствием в материалах уголовного дела сведений о наличии у ФИО1 наркотической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании он не нуждается.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, правдивых показаниях об обстоятельствах совершения преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая положительные характеристики подсудимого, материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения иных целей наказания путем назначения ему наказания в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести содеянного, имущественного положения подсудимого, который имеет постоянный доход. С учетом этих же обстоятельств суд не усматривает оснований для рассрочки штрафа в соответствии ч. 3 ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 согласно медицинскому заключению от ДД.ММ.ГГГГ в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A14», IMEI: №, № - подлежит возвращению законному владельцу ФИО2; конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,301 гр, конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» – следует уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 590401001, БИК 015773997, наименование банка получателя - Отделение Пермь <адрес>, счет получателя – 40№, наименование платежа: Уголовный штраф, назначенный судом (ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уголовное дело №), код ОКТМО: 57701000, КБК (Код бюджетной классификации дохода 188 1 16 03125 01 9000 140, УИН 18№.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Samsung A14», IMEI: №, № – возвратить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; конверт с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,301 гр, конверт с первоначальной упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кунгурский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий – подпись.

Копия верна. К.С. Бостанджиев

Подлинный приговор подшит в дело № 1-143/2024

Дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>