Приговор № 1-46/2020 1-831/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-46/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 03 февраля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Стуровой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Шурыгиной Л.А.,

защитника-адвоката Куракина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-46/2020 в отношении подсудимого:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, неработающего, женатого, не военнообязанного, судимого:

- 17 ноября 2015 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 3 месяца в исправительной колонии общего режима;

- 22 августа 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2015 года;

- 21 декабря 2017 года Иркутским областным судом по ч. 2 ст. 212 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 4 года в исправительной колонии общего режима назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 22 августа 2016 года. Освобожден 14 мая 2019 года по отбытии наказания;

- 10 декабря 2019 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы за каждое из указанных преступлений, всего по совокупности преступлений сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- 31 января 2020 года Братским городским судом Иркутской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы за каждое из указанных преступлений, всего по совокупности преступлений сроком 2 года 5 месяцев. Окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по данному приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 10 декабря 2019 года. Отбытого наказания по данному приговору имеет 2 месяца 18 дней.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

03 октября 2019 года в период с 11 часов до 17 часов 15 минут ФИО1 проходил мимо Муниципального бюджетного учреждения культуры «Братского городского объединенного музея истории освоения Ангары», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. С целью реализации своего преступного умысла ФИО1 через незапертую дверь прошел в помещение вышеуказанного учреждения культуры, поднялся на второй этаж и подошел к входной двери помещения кабинета директора. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, воспользовавшись тем, что в коридоре второго этажа никого из людей нет и за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно прошел в данный кабинет - помещение, предназначенное для временного размещения людей и материальных ценностей, где подошел к тумбе, расположенной в дальнем левом углу от входа в данный кабинет, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, обнаруженной при открытии верхнего выдвижного ящика тумбы, принадлежащие МЕГ денежные средства в размере 22000 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым МЕГ значительный ущерб на данную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.69-75) при проведении очной ставки с потерпевшей (т.1, л.д.122-125), а также в качестве обвиняемого (т.1, л.д.151-156), из которых следует, что 03 октября 2019 года около 15 часов он проходил мимо здания по <адрес> и увидел, что в нем приоткрыта входная дверь. Тогда он не знал, что это музей, и предположил, что это административное знание, в котором должны быть кабинеты, из которых можно что-нибудь похитить. Зайдя в здание, он поднялся на второй этаж, где располагалось несколько кабинетов. Открыт был только кабинет с табличкой «Директор». В данном кабинете никого не было. Зайдя в кабинет, он за столом увидел тумбу. Открыв верхний ящик данной тумбы, под документами он обнаружил шкатулку, в которой лежали деньги. Взяв данные деньги, он вышел из кабинета, после чего из здания музея и пошел в сторону Центрального рынка г. Братска. По дороге пересчитал деньги, было 22000 рублей. Деньги потратил на личные нужды.

Однако, при признании вины в полном объеме, подсудимый ФИО1 в судебном заседании частично не подтвердил оглашенные показания, пояснив, что в административное здание и кабинет директора он зашел с целью трудоустройства, и только лишь в кабинете директора при его отсутствии возник умысел на хищение.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшей МЕГ, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.20-26), следует, что она работает директором в МБУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», расположенного по <адрес>. Дверь в здание МБУК можно открыть только электронным ключом-кнопкой. В своем кабинете в тумбе в шкатулке она хранила принадлежащие ей денежные средства. 03 октября 2019 года она была на работе. Около 11 часов она проверила свою шкатулку, в ней находилось 22000 рублей. В течение дня она неоднократно выходила из своего кабинета, при этом дверь просто прикрывала, поскольку посторонних в здании МБУК не бывает. По окончании рабочего времени, около 17 часов 15 минут она стала собираться домой. Поскольку ей нужны были деньги, она открыла тумбу и обнаружила, что из ее шкатулки пропали ее денежные средства - 22000 рублей. Хищением данных денежных средств ей причинен значительный ущерб.

Из показаний свидетеля ТЛВ, данных на стадии предварительного следствия (т.1, л.д.81-83), следует, чтоона работает уборщицей в МБУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», расположенного по <адрес>. Дверь в здание МБУК можно открыть только электронным ключом-кнопкой. Посторонних в здании МБУК не бывает. Если кто-нибудь приходит, то только с разрешения работников. 03 октября 2019 года около 09 часов она пришла на работу, приступила к своим обязанностям. Последним она мыла кабинет директора МЕГ, которой не было. Убравшись в кабинете, она вышла из него, прикрыв за собой дверь. После этого она ушла домой. О том, что у МЕГ пропали денежные средства из тумбы, она узнала от последней.

В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, схема и фототаблица к нему, согласно которых 03 октября 2019 года был произведен осмотр кабинета директора МБУК «Братский городской объединенный музей истории освоения Ангары», расположенного по <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка данного кабинета, наличие тумбы, из которой были похищены денежные средства потерпевшей МЕГ (т.1, л.д. 6-13);

- протокол проверки показаний на месте от 08 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 в подтверждение своих показаний на месте происшествия продемонстрировал действия объективной стороны преступления, совершенного в отношении имущества потерпевшей МЕГ (т.1, л.д.126-133).

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании об обстоятельствах совершенного им преступления, основных деталях совершенного преступления (дате, времени, месте и способе, обстоятельств распоряжения похищенным), в том числе и в части того, что проникновением в помещение кабинета директора являлась цель совершения хищения, а не трудоустройство, суд находит правдивыми и сомнений у суда они не вызывают, так как они полностью согласуются между собой, являются стабильными на протяжении всего периода предварительного следствия, подтверждены подсудимым при проведении проверки показаний на месте. Кроме того, данные показания подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, объективными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля КВО, являющегося понятым при проведении проверки показаний на месте, который подтвердил, что подсудимый пояснял, что проник в помещение именно с целью хищения, а не пришел туда с целью трудоустройства.

При таких обстоятельствах, суд считает неправдивыми показания подсудимого, данные в судебном заседании, в части того, что он пришел в кабинет директора с целью трудоустройства, и уже в кабинете у него возник умысел на хищение. Данная позиция подсудимого возникла уже на стадии судебного следствия и, по мнению суда, направлена на возможность смягчения ответственности.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не усматривает. Показания потерпевшей, которыми установлен характер и размер вреда, причиненного преступлением, полностью согласуются с показаниями подсудимого.

Положенные в основу приговора показания свидетелей не противоречивы с показаниями потерпевшей и подсудимого, также согласуются с исследованными по уголовному делу объективными доказательствами.

Суд считает установленным отнесение причиненного ущерба потерпевшей к значительному, что подтверждается показаниями потерпевшей с учетом размера ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом материального положения потерпевшей, ее дохода, значимости похищенного для потерпевшей.

Кроме того, суд считает, что при совершении преступления нашел подтверждение признак совершения с проникновением в помещение, поскольку преступление совершено из помещения, куда подсудимый не имел законных оснований для проникновения, при этом целью незаконного проникновения в помещение явилось совершение хищения.

Корыстный мотив преступления сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно-процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Учитывая заключение судебной психиатрической экспертизы (т.1, л.д. 106-111), а также поведение подсудимого в судебном заседании, сомнений в его психическом здоровье у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о наказании, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, иные обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания.

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч. 1,2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд устанавливает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый имеет судимость за совершение умышленных преступлений средней тяжести.

По своему характеру преступление представляет общественную опасность, ввиду направленности деяния на охраняемые законом социальные ценности и причиненный им вред, в том числе, такие как гарантированные Конституцией РФ право собственности.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает наличие у подсудимого совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, характер и размер наступивших последствий.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, женат, принимает участие в воспитании ребенка жены, не трудоустроен.

Также суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, при котором он по линии военкомата был признан временно негодным к военной службе.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд наряду с изложенными обстоятельствами характера преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, исходит из того, что подсудимый инкриминируемое ему умышленное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы по предыдущему приговору, в связи с чем, имеются основания полагать, что подсудимый ФИО1 не исправился и не встал на путь исправления, а вновь продолжил заниматься преступной деятельностью, а наказание по предыдущему приговору не достигло своей цели.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подсудимому, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, невозможно применить менее строгий вид наказания, не иначе как в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой ему нормы УК РФ с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и без назначения дополнительного наказания, при реальном его отбывании и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не устанавливает исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначить на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года. В окончательное наказание засчитать срок наказания, отбытый по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года, а именно в размере 2-х месяцев 18 дней (что сложилось из зачета времени содержания как под стражей, так и под домашним арестом по приговору от 31 января 2020 года).

Поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, ему на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначить для отбывания наказания вид исправительного учреждения исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание характеристику личности подсудимого, а также изложенные обстоятельства дела, суд считает, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, ему необходимо изменить меру пресечения на заключение под стражу.

На основании ст.72 УК РФ время содержания под стражей подсудимого с 03 февраля 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей, признанный подсудимым, подлежит удовлетворению в полном объеме. Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком.

Кроме того, взысканию с ФИО1 в доход государства подлежат издержки, связанные с оплатой труда адвоката Куракина М.В., <данные изъяты>

При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору, отбытый срок наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 31 января 2020 года, а именно в размере 2-х месяцев 18 дней.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, ФИО1 взять под стражу в зале суда. Отменить меру пресечения по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 03 февраля 2020 года и до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытого наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу:

МЕГ, проживающей по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 22000 (двадцать две тысячи) рублей.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного ФИО1 в доход Российской Федерации в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу: следы рук, находящиеся в материалах уголовного дела - оставить при деле на весь срок его хранения; медкарту, переданную в ОГБУЗ БО ПНД - оставить в данном учреждении здравоохранения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, а в части меры пресечения в том же порядке в течение 03 суток со дня провозглашения настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья: О.А. Левин