Приговор № 1-280/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 1-280/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Павленко С.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевших ФИО5, ФИО6, ФИО7,

подсудимого ФИО9,

защитника ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Казахстан, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ – от первого брака, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не судимого, отбывавшего наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима на территории Российской Федерации по приговору суда <данные изъяты> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 259 УК РК (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ действия квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ). Освобожден по п. 5 Постановления ГД ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объявлении амнистии» ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 и установленное лицо, в отношении которого дело приостановлено, совершили три кражи группой лиц по предварительному сговору в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и установленное лицо, в отношении которого дело приостановлено, вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, ФИО9 должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, совместно и согласованно ФИО9 и установленное лицо прибыли к автомобилю ВАЗ-21103, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время ФИО9 молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: радар-детектор FUSION, штекер для регистратора, провод USB, термос, разветвитель прикуривателя, общей стоимостью 4450 рублей, принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом ФИО9 и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на сумму 4450 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и установленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, ФИО9 должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа действуя умышленно, совместно и согласованно ФИО9 и установленное лицо прибыли к автомобилю Opel Corsa, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время ФИО9 молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: зеркало заднего вида, регистратор AR-VIEW и флэш-картой, общей стоимостью 7400 рублей, принадлежащие ФИО7 С похищенным имуществом ФИО9 и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на сумму 7400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и установленное лицо вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, согласно которому известный должен был обеспечить тайность хищения, ФИО9 должен был похитить имущество, похищенным планировали распорядиться совместно. Во исполнение задуманного ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 05 минут действуя умышленно, совместно и согласованно ФИО9 и установленное лицо прибыли к автомобилю Toyota Allion, регистрационный знак №, припаркованному у <адрес>. В соответствии с предварительной договоренностью, известный наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить в случае появления опасности быть замеченными. В это время ФИО9 молотком разбил стекло и тайно похитил из салона вышеуказанного автомобиля: зеркало заднего вида, регистратор FULL HD с флэш-картой, общей стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом ФИО9 и установленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ совместно с защитником подсудимым ФИО9 заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании подсудимый поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО9 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При уведомлении об окончании следственных действий потерпевший ФИО5, а потерпевшие ФИО7, ФИО6 при ознакомлении с материалами дела указали, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражают. В судебном заседании потерпевший ФИО7 также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО9 суд квалифицирует по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО10) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО11) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО12) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании от потерпевших ФИО5, ФИО7, ФИО6 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО9 , так как последний ущерб возместил. Подсудимый ФИО9 и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Суд, рассмотрев указанные ходатайства оснований к их удовлетворению не находит. Преступления, совершенные подсудимым ФИО9 не относятся к делам частного обвинения, а на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, является правом, но не обязанностью суда. Учитывая обстоятельства совершения преступлений, их количество, суд полагает, что полное освобождение ФИО9 от уголовной ответственности не отвечает целям и задачам правосудия, а также не способствует восстановлению социальной справедливости, предупреждению новых преступлений.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО9 в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступления, совершенные ФИО9, отнесены законодателем к категории умышленных преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступления.

Как личность ФИО9 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 101), на учете в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (т. 2 л.д. 93, 96).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: раскаяние в содеянном, полное признание вины, возврат части похищенного, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей у виновного, беременность супруги, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких, принесенные извинения, снисхождение потерпевших. Указанная выше совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО9, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО9 за каждое преступление наказание в виде штрафа. Учитывая, что судом не назначается наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает с учетом обстоятельства совершения преступлений и личности подсудимого.

Определяя размер наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за которые ему назначить наказание по:

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение ФИО5) в виде штрафа в размере 8000 рублей;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО7) в виде штрафа в размере 10000 рублей;

-п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение у ФИО6) в виде штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО9 окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим и определить в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру пресечения ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить ФИО9 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу:

-копии свидетельства о регистрации транспортного средства, водительского удостоверения ФИО9 (т. 1 л.д. 247, 250) – хранить в деле;

-автомобиль FORD, регистрационный номер №, переданный осужденному ФИО9 (т. 1 л.д. 247, т. 2 л.д. 1) - оставить ему по принадлежности;

-молоток, помещенный в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Омску (т. 1 л.д. 247, 248, 249), - уничтожить по вступлению приговора суда в законную силу;

-радар-детектор FUSION, штекер для регистратора, разветвитель прикуривателя, переданные потерпевшему ФИО5 (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 6), - оставить ему по принадлежности;

-зеркало заднего вида, флэш-карта, переданные потерпевшему ФИО7 (т. 1 л.д. 236, 247, т. 2 л.д. 4), - оставить ему по принадлежности;

-видеорегистратор FULL HD с флэш-картой, переданные потерпевшей ФИО6 (т. 1 л.д. 236, т. 2 л.д. 5), - оставить ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий п/п С.А. Павленко

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не обжаловался и не был изменен.

Согласовано С.А. Павленко