Решение № 12-166/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 12-166/2017

12-166/2017


РЕШЕНИЕ

г. Великий Устюг 14 сентября 2017 года

Судья Великоустюгского районного суда Вологодской области Чистякова Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Кичменгско-Городецкого лесхоза – филиала САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО1, действующего по доверенности от имени САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», на постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району от 20 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 июля 2017 года САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 09 июня 2017 года в 15 час. 52 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья–Никольск-Котлас юридическое лицо САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-53215, г.р.з. №, с прицепом марки 600845, г.р.з. №, принадлежащих Кич-Городецкому лесхозу – филиалу САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю, 3-ю и 5-ю оси транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 %, без специального разрешения, фактически нагрузки составили: на 2-ю ось 8820 кг (8,82 т), на 3-ю ось 8880 кг (8,88 т), на 5-ю ось 10820 кг (10,82 т) при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси по 8 000 кг (8 т) на каждую, на 5-ю ось – 10000 кг (10.0 т), установленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

В жалобе директор Кичменгско-Городецкого лесхоза – филиала САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО1, действующий по доверенности от имени САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», просит данное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо прекратить в силу малозначительности. В обоснование жалобы указал, что у юридического лица не было возможности для соблюдения правил и норм, погрузкой груза занимается должностное лицо. Протокол об административном правонарушении не содержит данных о виде проверяемого (взвешиваемого) транспортного средства (двухосный, трехосный, четырехосный или автопоезд), не указаны данные о массе транспортного средства, также протокол об административном правонарушении не содержит наименование технического средства и его номер, которым было проведено измерение нагрузки на ось, поэтому нет достаточных данных о том, на каких весах был установлен перегруз, какова общая масса транспортного средства и соответствует ли масса транспортного средства перевозимому грузу. В акте по результатам взвешивания транспортного средства указывается перечень данных, который является закрытым, т.е. уполномоченный орган по своему усмотрению не вправе включать в содержание акта иные пункты, соответственно иные данные, в том числе размер вреда, Ространснадзор включать в акт не уполномочен. При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления допущено грубое нарушение, что ухудшает положение юридического лица, которое в соответствии с КоАП РФ не допускается, в связи с чем акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузкам на ось, протокол об административном правонарушении не являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении. При вынесении постановления должностное лицо не рассмотрело вопрос об освобождении юридического лица от административной ответственности в силу малозначительности. В рассматриваемом случае не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям и не причинен и вред интересам граждан, общества и государства, а при возбуждении дела об административном правонарушении, его рассмотрении в отношении юридического лица достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные п.1 ст.3.1 КоАП РФ. К административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» привлекается впервые, ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании представитель САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» ФИО3 поддержала доводы жалобы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения деля, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дел в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, а также движение негабаритных транспортных средств и автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Такие правила установлены, в частности, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007№257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, которое выдается в соответствии с положениями указанной статьи.

Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства влечет административную ответственность в соответствии со ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 09 июня 2017 года в 15 час. 52 мин. на 425 км автодороги Урень-Шарья–Никольск-Котлас юридическое лицо САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» допустило движение тяжеловесного транспортного средства марки КАМАЗ-53215, г.р.з. №, с прицепом марки 600845, г.р.з. №, принадлежащих Кич-Городецкому лесхозу – филиалу САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, а именно с превышением допустимой максимальной нагрузки на 2-ю, 3-ю и 5-ю оси транспортного средства на величину более 2 %, но не более 10 %, без специального разрешения, фактически нагрузки составили: на 2-ю ось 8820 кг (8,82 т), на 3-ю ось 8880 кг (8,88 т), на 5-ю ось 10820 кг (10,82 т) при допустимых нагрузках на 2-ю и 3-ю оси по 8 000 кг (8 т) на каждую, на 5-ю ось – 10000 кг (10.0 т), установленных в соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Факт совершения САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом № 78/17 о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам от 09 июня 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» верно квалифицированы по ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Виновным в данном нарушении является САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз», поскольку именно филиал указанного юридического лица является владельцем указанного в протоколе транспортного средства (автомобиля и прицепа), доказательств того, что САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» осуществило его выпуск на линию с обеспечением предусмотренных параметров по нагрузке не имеется, таким образом, САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» не обеспечило при погрузке и перевозке груза контроля за соблюдением допустимых весовых характеристик груза и автомобиля.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении и акт о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам являются недопустимыми доказательствами, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении идентифицировано проверяемое транспортное средство, указаны его марка и государственные регистрационные знаки,

В акте о превышении транспортным средством нормативных показателей по осевым нагрузкам указано средство, с помощью которого произведено взвешивание, в материалах дела имеются свидетельства о поверке используемого прибора, не доверять которым оснований не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, по настоящему делу оснований для признания совершенного деяния малозначительным суд не находит.

Вместе с тем, имеются основания для снижения размера назначенного САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» штрафа.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 г. N 4-П, размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которое установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией.

Федеральным законом от 31.12.2014 N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1. КоАП РФ" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ.

Так, в силу частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначенное САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» административное наказание, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, влечет нарушение баланса финансовых возможностей САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» в период экономической нестабильности, а также может повлечь избыточное ограничение прав данного лица.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по Великоустюгскому району ФИО2 от 20 июля 2017 года о наложении на САУ Лесного хозяйства ВО «Вологдалесхоз» административного наказания в виде штрафа по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ – ИЗМЕНИТЬ, снизив размер назначенного штрафа до 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья - Е.Л. Чистякова