Приговор № 1-59/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-59/2025

04RS0022-01-2025-000094-53

Уголовное дело № 1-59/2025 .


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 19 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., единолично, при секретаре судебного заседания Ковалевой Н.В, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Степанова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

-22.06.2017 года Тарбагатайским районным судом РБ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на срок 1 год 6 месяцев. Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.12.2017 года испытательный срок продлен на срок 3 месяца. Постановление Советского районного суда г. Улан-Удэ от 30.03.2018 года испытательный срок продлен на срок 3 месяца. Постановлением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 28.11.2018 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 2 года. Освобожден 15.01.2019 года на основании апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия в связи с отменой постановления от 28.11.2018 года;

-14.05.2019 Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.06.2017. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 22.06.2017 назначено окончательное наказание 3 года лишения свободы. 26.01.2022 освобожден по отбытии наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, с установлением ограничений: являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отдел административного надзора О МВД России по <адрес> по избранному месту жительства.

На основании решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

На основании решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, проживающий по адресу: <адрес> поставленный на учет, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея прямой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не желая дальнейшего постоянного контроля со стороны сотрудников полиции и являться на регистрацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течении трех рабочих дней после перемены места жительства, а также с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, игнорируя, тем самым решения Тарбагатайского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.125).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Степанов А.В. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО6

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОМВД по <адрес> (л.д.108) ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.106,107) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически здоров, страдает потерей слуха левым ухом, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, <данные изъяты>.

При этом суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» так как факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора был выявлен сотрудниками полиции в ходе административно-надзорной деятельности и впоследствии подтвержден и конкретизирован ФИО1, что судом расценивается как признание вины и раскаяние в содеянном.

ФИО1 ранее судим (л.д.103-104, 24-41), однако суд не находит оснований для признания отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как наличие у него указанных в водной части приговора судимостей имело правовое значение и обусловило установление в отношении него административного надзора, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В связи с изложенным, суд не усматривает установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, достаточной для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

При решении вопроса о применении к назначаемому наказанию в виде лишения свободы правил об условном осуждении, суд, с учетом изложенных выше обстоятельств, приходит к выводу о невозможности назначения подсудимому наказания по правилам ст. 73 УК РФ. По мнению суда, назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению, не обеспечит предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, а также не будет отвечать требованиям социальной справедливости.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора, следует изменить на заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражей подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.126-127) следует, что адвокату Степанову А.В. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 5190,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Степанову А.В. подлежит выплатить 2595,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 7785,00 рублей.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От возмещения судебных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик