Приговор № 1-341/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 1-341/2024

Дело № 1- 341/2024

УИД 61RS0023-01-2024-001636-44


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Заряновой Н.А.

при секретаре Романовой Е.Р.

с участием государственного обвинителя Козловой Е.Э.

потерпевшей ФИО15

представителя потерпевшего адвоката Погосова Г.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Сердюковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

ФИО1, 15.02.2023 около 11 часа 05 минут, являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем «278812» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом по дворовой территории в районе д. 2 «а» по ул. Благотворная г. Шахты Ростовской области, допустил преступную небрежность, выразившуюся в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 24.10.2022) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), а именно: пункта 1.3. согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; пункта 1.5. согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 8.12 согласно которому: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помехи другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц»; пункта 10.1. согласно которому, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», а также будучи обязанным предвидеть наступление общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, проявляя невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, осуществляя маневр движения задним ходом в районе д. 2 «а» по ул. Благотворная г. Шахты, не убедился в безопасности движения, имея реальную возможность остановить управляемое им транспортное средство, создал помехи другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц при совершении маневра и совершил наезд задней частью автомобиля «278812» государственный регистрационный знак № регион на пешехода - ФИО3, которая от полученных травм скончалась на месте.

В результате дорожно-транспортного происшествия смерть ФИО3 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы сопровождающейся ушибом вещества головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки, перелома свода и основания черепа. Вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно следственной связи с наступлением смерти ФИО3 На трупе ФИО3 обнаружены множественные, тупые сочетанные телесные повреждения: область головы - ушиб вещества головного мозга тяжелой степени, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной и левой теменной височной области головы, кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки, перелом свода и основания черепа. Область верхних конечностей: закрытый перелом правой плечевой кости. Все телесные повреждения возникли в результате травматического воздействия (удар, соударение) с тупыми твердыми предметами, в срок незадолго до наступления смерти, возможно при наезде автомобиля, в частности от удара выступающими частями автомашины с последующим отбрасыванием тела на дорожное покрытие, возможно при выше изложенных обстоятельствах и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни для жизни.

Нарушение требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением по неосторожности смерти ФИО3, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при выполнении требований пункта 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации», водитель автомобиля «278812» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 располагал возможностью предотвратить наезд. Действия водителя автомобиля «278812» государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям пункта 8.12 «Правил дорожного движения Российской Федерации» и, с технической точки зрения, находились в причинной связи с фактом наезда на пешехода.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «278812» государственный регистрационный знак № - ФИО1 в представленном дорожном событии усматриваются несоответствия требованиям п. п. 1.3, 1.5, 8.12, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, которые находятся в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела, и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник – адвокат Сердюкова А.А. поддержала заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО14, потерпевшие ФИО7, Потерпевший №2 не возражали против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом требований Главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а поэтому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Также суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении последним извинений.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами смягчающими наказание полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд обсуждал вопрос о применении в отношении подсудимого ФИО1 требований ч. 6 ст. 15 УК РФ однако, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, оснований для изменения категории на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоящего, имеющего не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер и степень наступивших последствий, способ совершения преступления, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по настоящему приговору, в виде лишения свободы, поскольку наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначение подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ суд находит невозможным, поскольку применение данной нормы закона будет недостаточным для его исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не находит ввиду отсутствия исключительных и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 совершившему умышленное преступления, относящиеся к категории средней тяжести, совершенное по неосторожности, ранее не отбывавшему лишение свободы, следует определить в колонии-поселении.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 рублей, обусловленные смертью ее матери, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда должен определяться судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иных заслуживающих внимание обстоятельств. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения гражданскому истцу Потерпевший №1, приходящейся погибшей дочерью, то есть близким родственником, морального вреда в виде нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека, поскольку утрата родственников и нарушение целостности семьи и семейных связей свидетельствует о тяжести перенесенных ею страданий.

В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая требования разумности и справедливости, характер и степень причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, имущественное положение подсудимого и степень его вины, считает необходимым частично удовлетворить требования потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда и взыскать с гражданского ответчика ФИО1 в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму в размере 300 000 рублей, указанная сумма будет достаточной с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Потерпевший №2 о компенсации причиненного преступлением морального вреда в размере 2 000 000 рублей, имущественного ущерба в размере 21 966 рублей и затрат, которые еще будет вынуждена понести, и которые оцениваются в 100 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 250 УПК РФ, при неявке гражданского истца или его представителя суд вправе продолжить судебное заседание и разрешить гражданский иск при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживается прокурором; подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд может продолжить судебное заседание, оставив гражданский иск без рассмотрения.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела и поданного ею гражданского иска без ее участия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 признал частично.

Государственный обвинитель просила гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения.

В связи с чем суд считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 250 УПК РФ, не лишает потерпевшую Потерпевший №2 возможности обратиться с иском о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, по тем же основаниям в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом требований, предусмотренных ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308-309, 314-316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде, отменить, после вступления настоящего приговора в законную силу.

ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ обязать ФИО1 после вступления настоящего приговора в законную силу незамедлительно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбывания наказания колонию-поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль по обеспечению направления осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на ГУФСИН России по Ростовской области.

Разъяснить осужденному ФИО1, что в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ в случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №2 оставить без рассмотрения, признать за ней право на обращение в суд с исковыми требованиями о возмещении морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «278812» государственный регистрационный знак №, находящийся по адресу; <...> (т. 1 л.д. 109) - возвратить по принадлежности ФИО8 по вступлению приговора в законную силу;

- свидетельств о регистрации транспортного средства № № (т. 1 л.д. 110), считать возвращенным ФИО8 по принадлежности.

Освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) Н.А. Зарянова

Копия верна

Судья Н.А. Зарянова

Секретарь Е.Р. Романова