Приговор № 1-334/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 1-334/2017

Дело № 1-334/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 17 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Лузгиновой О.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Бессоновой Ж.В., подсудимой ФИО1, защитников: Иштунова Г.И., представившего удостоверение № 78 от 05.11.2002 года и ордер № 1064 от 17.07.2017 года, ФИО2, представившей удостоверение № 609 от 20.05.2011 года и ордер № 401 от 17.08.2017 года, при секретаре Ульшиной Т.А., а также потерпевшего Пп рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применила насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ею в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

02 декабря 2016 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 10 минут полицейский роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Липецку лейтенант полиции пп назначенный на указанную должность приказом УМВД России по Липецкой области № 2122л/с от 28.11.2014 года, совместно с полицейским водителем отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Липецку прапорщиком полиции км по поступившему в правоохранительные органы сообщению о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> девушка не оплатила товар, прибыли по указанному адресу для разбирательства.

Являясь представителем власти, обязанным согласно пп. 2, 4, 5, 11 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, пп представился ранее незнакомой ему ФИО1, в отношении которой поступило заявление о неоплате товара, сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и предложил последней проследовать в территориальный отдел полиции для установления ее личности и разбирательства по факту хищения товарно-материальных ценностей из магазина «Магнит».

В свою очередь, ФИО1, в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут 02 декабря 2016 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, игнорируя законные требования сотрудника полиции, понимая, что находящийся перед ней пп является сотрудником полиции, поскольку последний ранее представился ей таковым и был в форменном обмундировании сотрудника полиции, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции пп о необходимости проследовать в территориальный отдел полиции, и игнорируя их, а также имея умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность публичный и неприличный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления, умышленно применила к пп насилие, не опасное для здоровья, а именно: обеими руками толкнула его в область грудной клетки и нанесла один удар рукой по его правой руке, после чего в неприличной устной форме, с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство представителя власти, в присутствии сотрудника полиции км а также гражданского лица тр оскорбила сотрудника полиции пп находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Продолжая преследовать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени и месте, умышленно нанесла сотруднику полиции пп один удар правой рукой, не сжатой в кулак, в область лица слева, при этом ногтями оцарапала лицо пп В результате преступных действий ФИО1 пп были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде двух ссадин на лице слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину признала частично и показала, что 02.12.2016 года она была в магазине «Магнит», пыталась купить семечки, но оплата по карте не прошла. Директор магазина тр схватила ее за волосы, она ударила ту в лицо. тр начала требовать возвратить похищенную бутылку водки. Однако, она ничего не похищала, была трезвая. Вызвали полицию. Приехали двое сотрудников полиции в форменной одежде, представились. Сотрудники полиции, предложив поехать в отдел полиции, попытались посадить ее в отсек для задержанных служебного автомобиля. Она отказалась. Возможно, она случайно задела сотрудника полиции и из его рук выпала рация. Возможно, от истерики, она кричала нецензурную брань. В тот же день в отделе полиции она видела у потерпевшего две царапины на щеке. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается и иными собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший пп полицейский роты отдельного батальона ППСп УМВД России по г.Липецку, в судебном заседании показал, что 02.12.2016 года в период времени приблизительно с 17.00 часов до 19.00 часов он с сотрудником полиции км прибыл в магазин «Магнит», расположенный по <адрес> в связи с сообщением о хищении товара из магазина. Директор магазина тр пояснила, что ФИО1 и еще одна девушка пытались похитить алкоголь в магазине. Та девушка скрылась, а ФИО1 была задержана. Они с км представились подсудимой, предъявили служебные удостоверения и предложили ей и тр проследовать в патрульный автомобиль УАЗ для доставления в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно, но потом успокоилась и согласилась. Однако, подходя к служебному автомобилю, подсудимая отказалась в него садиться, так как поняла, что ее повезут в отсеке для задержанных. Когда они стали открывать дверь отсека для задержанных, ФИО1 стала махать руками, зацепила его головной убор, который упал на землю. ФИО1 постоянно выражалась грубой нецензурной бранью, оскорбляющей его как сотрудника полиции, и МВД в целом. Все происходило на улице, в присутствии км, тр и прохожих. После этого ФИО1 намеренно выбила из его руки рацию, ударив по правой руке, чем причинила ему физическую боль, отталкивала его обеими руками в область грудной клетки, ударила его своей рукой в область виска с левой стороны, оцарапала лицо, чем причинила физическую боль, у него из ссадин на лице текла кровь. При этом, ФИО1 продолжала выражаться нецензурной бранью, оскорбляющей его как сотрудника полиции.

Свидетель км полицейский-водитель мобильного взвода ОБ ППСп УМВД России по городу Липецку, чьи показания оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что 02.12.2016 года приблизительно в 18 часов 10 минут они с сотрудником полиции пп с которым находились на службе, по поступившему сообщению из дежурной части УМВД России по г.Липецку о том, что в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> девушка совершила хищение товара, прибыли по указанному адресу на патрульном автомобиле № 242 марки «УАЗ» с г.р.з. №. В магазине находилась директор тр которая сделала сообщение в полицию, охранник магазина и незнакомая женщина, как он впоследствии узнал, ФИО1. Они с пп находились в форменной одежде, подошли к указанным лицам, представились, а так же предъявили свои служебные удостоверения. тр пояснила, что ФИО1 совершила хищение продукции из магазина. По виду ФИО1 было заметно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта подсудимой исходил запах алкоголя. Попов предупредил ФИО1, что она будет доставлена в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г.Липецку, где по факту совершённых ею действий будет проведена доследственная проверка, на что ФИО1 возмущалась, кричала, допуская в своей речи нецензурную брань. Они с потерпевшим вели себя корректно и сдержанно, уговаривая подсудимую проследовать в патрульный автомобиль. Они вывели ФИО1 на улицу для посадки в патрульный автомобиль. С ними к патрульному автомобилю проследовала и директор магазина «Магнит» тр. Он открыл дверь заднего отсека автомобиля с целью посадки в него ФИО1, однако ФИО1 самостоятельно сесть в патрульный автомобиль отказалась. пп прихватил ФИО1 за правую руку и вежливо попросил присесть в патрульный автомобиль и не оказывать им противодействие. Так же пп предупредил ФИО1 о том, что, в случае её дальнейшего неповиновения, они будут вынуждены применить к ней физическую силу и спецсредства. На высказывания пп ФИО1 освободила свою правую руку и обеими руками толкнула потерпевшего в область груди, отчего тот отшатнулся назад. пп достал рацию, для того что бы вызвать подкрепление, но ФИО1 движением справа налево ударила его по правой руке, в которой была рация и рация выпала из руки. После этого ФИО1, понимая, что перед ней находится сотрудник полиции, рядом стоит тр, а также мимо проходят клиенты магазина, оскорбила пп, с использованием грубых нецензурных слов и словосочетаний, унижающих честь и достоинство представителя власти. пп сделал ФИО1 замечание о том, что она своими действиями совершает преступление, так как оскорбляет сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц. Однако, ФИО1 продолжила вести себя вызывающим образом, выкрикивая нецензурные слова в адрес потерпевшего, отказываясь садиться в служебный автомобиль. После этого пп предупредил ФИО1 о том, что в отношении нее будет применена физическая сила, на что ФИО1 резким движением правой руки нанесла пп удар по левой стороне лица (т.1, л.д.111-115).

Свидетель тр в судебном заседании показала, что работает директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. В конце ноября-декабре 2016 года, вечером, ФИО1 со своей подругой в торговом зале магазина взяли бутылку с алкогольной продукцией. Не оплатив товар, подруга подсудимой ушла из магазина, а ФИО1 была задержана. ФИО1 попросили позвонить подруге, чтобы та вернула похищенное. Подсудимая находилась в состоянии алкогольного опьянения, от нее исходил запах алкоголя, устроила скандал, в связи чем была вызвана полиция. Приехали двое сотрудников полиции в форменной одежде, представились, предложили ей и подсудимой проследовать в отдел полиции на служебном автомобиле. У служебного автомобиля ФИО1 отказалась садиться в отсек для задержанных, сбила головной убор с одного полицейского, размахивала руками, ногтями оцарапала щеку потерпевшего. При этом, ФИО1 постоянно выражалась в адрес полицейских грубой нецензурной бранью. Это слышали проходящие мимо люди.

В судебном заседании свидетель тр подтвердила показания, данные ею в период предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что на следствии все помнила лучше, в части даты совершения преступления - 02.12.2016 года, а также обстоятельств совершения преступления, согласно которым пп, предложив подсудимой сесть в патрульный автомобиль, получил от ФИО1 толчок в грудь, от чего у него с головы слетела форменная шапка. пп попытался воспользоваться рацией, но ФИО1 ударила его по руке с рацией, отчего рация упала на землю. ФИО1 оскорбляла потерпевшего грубой нецензурной бранью. пп сделал замечание подсудимой и пояснил, что своими действиями она совершает преступление, так как оскорбляет сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, и попросил прекратить оскорблять его. На что ФИО1, выкрикивая нецензурные словосочетания, резким движением своей правой руки нанесла удар по левой стороне лица пп, оставив на нём несколько царапин (т.1, л.д.105-108).

Показания потерпевшего, свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, поэтому суд кладет их в основу приговора.

Также вина подсудимой подтверждается: рапортом полицейского 2 роты ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку пп от 02.12.2016 года, согласно которому 02.12.2016 года ФИО1 при посадке в патрульный автомобиль у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, оказала сопротивление, хватала за форменную одежду, сбила головной убор, выбила из рук рацию и оцарапала лицо, то есть, применила по отношению к нему насилие, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 35).

Заявлением потерпевшего пп от 15.01.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 02.12.2016 года у магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, причинила ему телесные повреждения, когда он находился при исполнении своих должностных обязанностей (т.1, л.д. 69).

Рапортом ст.оперативного дежурного ОП №3 УМВД России по г.Липецку ер согласно которому 02.12.2016 года в 18.00 часов в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку от тр поступило сообщение о том, что в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> девушка не оплатила бутылку водки (т.1, л.д. 40).

Согласно протоколу об административном задержании №6694 от 02.12.2016 года в 18 часов 30 минут в дежурную часть ОП №3 УМВД России по г. Липецку была доставлена ФИО1 в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 41).

Согласно светокопии выписки из приказа УМВД России по Липецкой области №2122л/c от 28.11.2014 года лейтенант полиции пп назначен на должность полицейского роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Липецку с 28.11.2014 года (т.1, л.д. 92).

Согласно светокопии должностного регламента полицейского ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку лейтенанта полиции пп он является представителем власти, обязанным согласно пп.2, 4, 5, 11 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции»: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (т.1, л.д. 95-98).

Выпиской из постовой ведомости личного состава второй роты ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку, согласно которой полицейский ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку пп и полицейский-водитель ОБ ППСп УМВД России по г.Липецку км заступили на службу по охране общественного порядка на территории обслуживания ОП №3 УМВД России по г.Липецк 02.12.2016 года в период времени с 16 часов 00 минут до 00 часов 00 минут на ПА №242 (т.1, л.д.99).

Согласно заключению эксперта № 5790/1-16 от 19.01.2017 года при судебно-медицинской экспертизе у потерпевшего пп обнаружены следующие телесные повреждения: две ссадины на лице слева; данные телесные повреждения, исходя из их вида, причинены в результате травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами) с неотобразившимися индивидуальными травмирующими особенностями и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека, морфологические особенности повреждений не исключают возможности их образования 02.12.2016 года; учитывая известные обстоятельства травматизации, нельзя исключить возможность образования обнаруженных повреждений у пп при указанных им обстоятельствах (т.1, л.д. 63-66).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд признает приведенные выше доказательства в совокупности относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Государственный обвинитель в прениях в порядке ч.8 ст. 246 УПК РФ поддержала обвинение по ч.1 ст. 318 УК РФ, полагая, что дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуется, поскольку подсудимая ФИО1, применяя насилие к потерпевшему, выражалась грубой нецензурной бранью, то есть ее действия были непрерывными и взаимосвязанными.

В соответствии с требованиями ст.252 УПК РФ суд оценивает обвинение в рамках поддержанного гособвинителем и соглашается с ним, поскольку подсудимая оскорбляла потерпевшего и применяла с нему насилие в ответ на предложение сесть в отсек для задержанных патрульного автомобиля, то есть совершала непрерывные и взаимосвязанные действия в ответ на требования сотрудника полиции поехать в отдел полиции. Конкретные обстоятельства совершения преступления свидетельствуют о том, что ФИО1 оскорбляла и наносила удары одному потерпевшему, в небольшой промежуток времени, в одном и том же месте, которые охватываются единым умыслом. В данном случае дополнительной квалификации по ст. 319 УК РФ не требуется, поскольку применение насилия в отношении представителя власти и его оскорбление представляют одну из форм противодействия представителю власти и являются единым более тяжким преступлением, предусмотренным ч.1 ст. 318 УК РФ.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимой ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Попова, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, установленной. В судебном заседании установлено, что потерпевший - сотрудник полиции пп и сотрудник полиции км, находясь в форменной одежде, представившись и предъявив служебные удостоверения, в целях исполнения своих служебных обязанностей, предложили ФИО1 сесть в служебный автомобиль, чтобы проехать в отдел полиции. Подсудимая же, не желая исполнять законные требования сотрудника полиции, и понимая, что перед ней сотрудник полиции, применила к пп насилие, не опасное для здоровья– ударила руками в область грудной клетки, по руке, по щеке, оцарапала, а также оскорбила потерпевшего грубой нецензурной бранью в присутствии директора магазина и прохожих.

Частичное признание вины подсудимой суд расценивает как желание ФИО1 избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное и кладет в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей, а также письменные материалы дела, которые согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимой потерпевшим и свидетелями не установлено, поскольку ранее потерпевший и свидетели с подсудимой знакомы не были. Не доверять собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, подтверждающим вину подсудимой, у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимой малолетнего ребенка-<данные изъяты> и его состояние здоровья, а также состояние здоровья подсудимой.

Характеризуется ФИО1 участковым уполномоченным по месту жительства удовлетворительно (т.1, л.д. 156).

ФИО1 привлекалась к административной ответственности (т.1, л.д. 153, 211, 214-216, 230).

ФИО1 на учете в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит, <данные изъяты> (л.д. 154-155).

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренном ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании бесспорно не установлено, что причиной совершения данного преступления явилось нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, ее материального положения, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновной, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ– условное осуждение.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Суд, с учетом материального положения подсудимой и ее семьи, которая одна воспитывает малолетнюю дочь-<данные изъяты>, полагает возможным полностью освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек, в порядке ч.6 ст. 132 УПК РФ, поскольку взыскание процессуальных издержек с подсудимой может существенно отразиться на материальном положении дочери подсудимой, которая находится на ее иждивении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и по этой же статье назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в сроки, установленные данным органом.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката на следствии в сумме 1100 рублей принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Лузгинова