Приговор № 1-1-25/2020 1-25/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-1-25/2020

Дело №1-1-25/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Сухиничи 8 июля 2020 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Быстриковой Е.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Думиничского района Калужской области Климачева О.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Кучеровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, военнообязанного, ранее судимого:

- 19.06.2012 Боровским районным судом Калужской области по ст.ст.161 ч.2 п. «г», 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 22.04.2014 Боровским районным судом Калужской области по ст.ст.111 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 06.02.2017 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области;

- 21.06.2018 мировым судом судебного участка № 24 Сухиничского судебного района Калужской области по ст.115 ч.2 п. «в» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 20.02.2019 освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 2 декабря 2019 года до 00 часов 13 минут 3 декабря 2019 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вместе с ФИО5 в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где между ними на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе указанной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства ФИО5 Реализуя данный преступный умысел в период с 18 часов 2 декабря 2019 года до 00 часов 13 минут 3 декабря 2019 года ФИО1, продолжая находиться в состоянии алкогольного опьянения в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с целью лишения жизни ФИО5 приискал в данном доме кухонный нож, которым нанес потерпевшему 2 удара в область грудной клетки, то есть в область расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО5 телесные повреждения в виде:

<данные изъяты>

<данные изъяты> у живых лиц квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью.

Причиной смерти ФИО5 явилась гемотампонада сердца, явившаяся результатом проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечением 3-го ребра слева, межреберных мышц, висцеральной плевры, сквозным повреждением верхушки левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с ходом раневого канала спереди назад слева направо несколько сверху вниз, общей длиной около 12 см. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия в период с 20 часов 2 декабря 2019 года до 1 часа 3 декабря 2019 года. ФИО1, нанося ФИО5 2 удара кухонным ножом в область расположения жизненно важных органов - грудной клетки, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ему смерти и желал их наступления. После совершения данного преступления ФИО1 скрылся с места происшествия.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом ему вменялось также нанесение ФИО5 еще не менее 12 ударов руками в область лица и грудной клетки ФИО5 и причинение ему телесных повреждений в виде: закрытых прямых переломов ребер справа 2,3,4,5 по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), у живых лиц квалифицировались бы как причинившие вред здоровью средней тяжести; ссадины левой брови, ссадины правой брови, ссадины носа, ссадины области угла рта, 8 ссадин грудной клетки справа, которые у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении указанного преступления частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что убивать ФИО5 не хотел. По существу дела показал, что с 2017 года он проживал вместе со своей сожительницей Свидетель №4 в ее доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Некоторое время назад с ними стали жить их знакомые ФИО5 и ФИО16, потому что им негде было жить. 2 декабря 2019 года, в вечернее время, после 18 часов, он вместе с ФИО5 и ФИО16 находились у них дома, где в комнате вместе распивали спиртное, вскоре к ним в гости пришли ФИО15, Свидетель №1 и ФИО2, они все вместе сели в комнате распивать спиртное, просидели не менее часа. Он в какой-то момент вышел из комнаты на кухню, он не был сильно пьян, все понимал. На кухне в это время находился ФИО5, который также был в состоянии алкогольного опьянения. Они стали разговаривать, в ходе чего у них возникла словесная ссора, причину которой не помнит. Сначала они просто ругались друг на друга, ФИО3 оскорблял его, в ходе чего он сказал ФИО5, что зарежет его. Тот ему не поверил, сказал: «Хорошо, давай». Находясь на кухне, он взял там кухонный нож с рукояткой светло-коричневого цвета и клинком блестящего цвета, длиной около 30 см. Он сказал ФИО5, что сейчас его зарежет, таким образом его пугал, не имел намерения действительно его резать. Тот не поверил, ухмыльнулся ему в глаза, никаких действий не предпринимал, просто стоял напротив, и сказал: «Давай режь». После чего он ножом, который держал в правой руке, нанес 1 удар в область левой части груди ФИО3, где находится сердце, убивать его не хотел, разозлился из-за оскорблений. Он бил с силой, но не знает, насколько глубоко нож вошел в тело, после этого он сразу вытащил из тела ФИО3 нож, тот пошел на террасу, а он пошел в комнату. Не исключает, что мог нанести ФИО3 второй порез в ходе конфликта, иных повреждений ему не наносил. Когда через некоторое время он вышел на террасу, увидел там лежащего на полу ФИО5, стал делать ему непрямой массаж сердца, также сказал подошедшей Свидетель №1 делать ФИО3 искусственное дыхание. Когда он понял, что тот умер, то закрыл ему глаза, потом вернулся обратно на кухню, где кто-то из присутствующих в доме стал спрашивать, где ФИО3, он ответил, что зарезал его. После этого он оделся и ушел, так как не мог там больше находиться, не имел цели скрываться, нож взял с собой, по дороге он выкинул нож. Потом пришел в <адрес>, где гулял по улицам, после чего его задержали сотрудники полиции. На нем были надеты кофта коричневого цвета, спортивные штаны.

Исследовав в судебном заседании все имеющиеся по делу доказательства, в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных в приговоре обстоятельствах доказанной следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной при проведении предварительного следствия, которые были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ /т.1, л.д.36-38/, согласно которым она постоянно проживает в <адрес>, у нее был родной брат ФИО5 Ранее тот употреблял спиртное, но не злоупотреблял, в состоянии алкогольного опьянения вел себя спокойно, однако, если ему сказать что-то обидное, мог вспылить. С братом они общались очень редко, в течение последних трех лет они практически не общались, в последний раз созванивалась в конце апреля 2019 года. 4 декабря 2019 года ей позвонил кто-то из жителей <адрес> и сообщил о смерти ее брата ФИО5, об обстоятельствах и деталях этого ничего не сообщал, ей об этом ничего неизвестно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, которая в суде показала, что ранее она была знакома с Свидетель №4 и ее сожителем ФИО1, которые проживали в доме Свидетель №4 по адресу: д<адрес>, <адрес>. ФИО1 по характеру вспыльчивый, спиртное выпивал в меру, в состоянии алкогольного опьянения вел себя нормально, не становился более агрессивным, ранее никогда не устраивал драк. Примерно с летнего периода 2019 года в их доме стали проживать их знакомые ФИО5 со своей сожительницей ФИО16 Между ФИО1 и ФИО5 были хорошие отношения, они вместе выпивали спиртное, не ссорились. ФИО5 был спокойным, много не пил, не устраивал никаких конфликтов. 2 декабря 2019 года, около 19 часов, Свидетель №1 вместе со своими знакомыми ФИО15 и ФИО7 приехали в гости к ФИО6 это время в доме находились ФИО16, ФИО1 и ФИО5 При этом ФИО16, ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, а ФИО5 был трезвый, так как недавно пришел с работы. Они все вместе сели в комнате за столиком и стали распивать спиртное, кроме них больше никто из посторонних в дом не приходил. ФИО5 с ними спиртное не пил, он вышел из комнаты на кухню. В ходе распития спиртного между ними не возникало никаких ссор и конфликтов, все было спокойно. Она просидела в комнате со всеми не более часа, после чего вышла из комнаты на кухню, где легла спать на печь. Она проспала не более 20 минут, после чего проснулась, потому что рядом с ней на кухне услышала громкие крики, она слезла с печи и увидела, что на кухне находятся ФИО1 и ФИО3, больше никого не было. В это время ФИО1 стоял рядом с окном кухни, спиной к окну, был достаточно сильно пьян. ФИО5 стоял напротив него на расстоянии не более вытянутой руки, лицом к нему. Она стояла на кухне около печи на расстоянии около 4 м от них, к ним не подходила, сказала им, чтобы они прекращали свои действия. Кроме них на кухне никого не было, все остальные находились в комнате дома. Она не знает, по какой причине произошел конфликт, видела только как ФИО1, держа в своей правой руке нож, стоя напротив ФИО28, ударил того данным ножом в верхнюю часть грудной клетки где-то в область сердца, она не слышала, чтобы ФИО1 в ходе этого что-то говорил ФИО3. Что происходило до этого, наносил ли еще удары ФИО1, она не видела. После нанесения удара ФИО5 молча развернулся и вышел с кухни на веранду. После этого ФИО1 с ножом, которым нанес удар, вышел с кухни в комнату, нож нес в правой руке, на клинке ножа были видны следы крови. Кухонный нож, которым был нанесен удар, до этого находился в данном доме на кухне, у него была деревянная ручка светло-коричневого цвета и лезвие стального цвета, общей длиной около 35 см. После этого она пошла вслед за ФИО5 на веранду, где увидела, что он упал на пол веранды на спину лицом кверху, при этом ничего не говорил. Она еще не понимая, что происходит, сказала ему, чтобы вставал и не «прикидывался», тот не ответил. Затем она вышла с веранды на улицу в туалет и спустя несколько минут пошла обратно в дом. Зайдя с улицы на веранду, увидела, что ФИО5 по-прежнему лежит на полу веранды на спине, при этом ничего не говорит и не подает признаков жизни. В это время рядом с ним на полу сидел ФИО1, который делал ему руками массаж грудной клетки и сказал ей делать искусственное дыхание. Она посмотрела на лицо ФИО5 и увидела, что он мертвый, о чем сказала ФИО1 На теле, грудной клетке ФИО3 телесных повреждений и крови она не видела, он был в одежде. В это время ФИО1 был растерян и плохо соображал, что происходит, после этого он зашел в дом, где в течение не более 5 минут собрал свои вещи в небольшую сумочку и ушел из дома, в руке он унес нож, которым нанес удар ФИО3. После чего она позвонила по номеру 112 и сообщила о данном факте, назвала адрес, вскоре приехали сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в суде показала, что ранее она проживала в <адрес>, в сентябре 2019 года приехала в д. <адрес>, где стала проживать в доме своих знакомых ФИО1 и Свидетель №4 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Когда она стала там проживать, то там уже жил ФИО5, с которым она стала поддерживать близкие отношения. У ФИО5 и ФИО1 всегда были хорошие отношения, никогда не возникало ссор и конфликтов. Свидетель №4 в период с 21 октября 2019 года находилась в колонии-поселении, где отбывала наказание, поэтому в тот период они жили в доме втроем. 2 декабря 2019 года в вечернее время, после 18 часов, она и ФИО5 пришли домой, при этом она была немного выпившая, а ФИО3 трезвый, он нормально себя чувствовал, ни на что не жаловался, на его лице и теле не было никаких повреждений. В это время в доме находились ФИО1, а также его знакомые ФИО15, Свидетель №1 и ФИО18 После чего они все вместе находились в зале, где вместе распивали спиртное, кроме них в дом больше никто не приходил. После распития спиртного они все были выпившие, ФИО5 и ФИО1 не были сильно пьяны. В доме все было спокойно, в ходе распития спиртного между ними не возникало никаких ссор и конфликтов. В какой-то момент ФИО5 и ФИО1 вышли из зала на кухню, она оставалась в зале. Через некоторое время ФИО15 в зале сообщила ей, что убили ФИО5 Она вскочила с кресла и выбежала из зала на террасу дома, где увидела, что на полу террасы на спине лежит ФИО5, одетый в куртку на меху, он не подавал никаких признаков жизни, она не обратила внимания, имеются ли на его лице и теле какие-либо телесные повреждения. Сначала, когда она выскочила на террасу, то кроме ФИО5 там больше никого не было, потом к ней подошел ФИО1, который стал плакать, говорить, что он не хотел убивать ФИО5, но так получилось, просил его не умирать, пытался его поднять с пола. Она находилась в шоковом состоянии, могла что-то упустить или забыть. Она не видела в руках у ФИО1 ножа. Она поняла, что ФИО1 убил ФИО5, на теле ФИО1 никаких следов крови и телесных повреждений не видела. После чего ФИО1 зашел в зал, оделся, затем ушел из дома. После этого Свидетель №1 позвонила куда-то по телефону и сообщила о факте убийства.

Показаниями свидетеля ФИО7, которая в суде показала, что ранее она была знакома с ФИО1 и Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, она вместе со своими знакомыми Свидетель №1 и ФИО15 приехали в гости домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В это время Свидетель №4 не было дома, так как она с 21 октября 2019 года находилась в колонии-поселении <адрес>, где отбывала наказание. В это время в доме находились ФИО1, ФИО5 и ФИО16, они все вместе сели в зале, где за столом стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ФИО5 периодически ходил на кухню, где готовил еду и приносил ее в зал. Кроме них больше никто из посторонних в дом не приходил. Пили спиртное все, в ходе совместного распития спиртного между ними не возникало никаких ссор и конфликтов, все было спокойно. Потом Свидетель №1 ушла спать на печку, стоявшую на кухне. В какой-то момент после этого ФИО21, сильно опьянев, продолжая сидеть в зале в кресле, заснула, после чего проснулась от какого-то шума, при этом продолжала сидеть в этом же кресле. В это время в доме кричала и плакала ФИО20, с ее слов стало известно о том, что ФИО1 убил ножом ФИО29. ФИО21 вышла на террасу (веранду) дома, чтобы посмотреть, что произошло, где увидела лежащего на полу ФИО5, тот не двигался, не подавал признаков жизни, его лицо посинело, она не видела на его лице и теле крови и телесных повреждений. ФИО16 находилась около него и плакала. В это время ФИО1 находился в доме, на его теле крови и телесных повреждений она не видела. В какой-то момент ФИО1 оделся, взял с собой рюкзак, нож, который был достаточно длинный и большой, на поверхности которого была кровь. После чего он молча ушел из дома, а Свидетель №1 позвонила куда-то по телефону и сообщила о произошедшем.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в суде показала, что примерно с 2015 года она сожительствовала с ФИО1 Какое-то время с ними жили также Александр и ФИО8 Александра и ФИО1 были дружеские отношения, ссор не было. С 21 октября до 9 декабря 2019 года она отбывала наказание, когда приехала домой, увидела, что дом закрыт, от кого-то из друзей стало известно, что ее муж убил друга, об обстоятельствах произошедшего она ничего не знает.

Сообщением КУСП № 4957 от 03.12.2019 /т.1, л.д.12/, согласно которому 3 декабря 2019 года в 00 часов 13 минут поступило сообщение о том, что в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, молодой парень без сознания, возможно умер.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.16-25/, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящий из помещений террасы, кухни и комнаты. На полу террасы обнаружен труп ФИО5, накрытый сверху покрывалом голубого цвета, при снятии покрывала обнаружено, что труп в положении лежа на спине, руки и ноги в вытянутом положении. Труп теплый на ощупь, трупное окоченение не выражено, трупные пятна по задней поверхности тела островчатые красно-фиолетового цвета. На передней поверхности грудной клетки слева несколько выше левого соска по средне-ключичной линии 2 косопоперечные раны, характер которых может быть установлен как колото-резаный.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.85-88/,согласно которому у подозреваемого ФИО1 изъята его кофта коричневого цвета.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ/т.1, л.д.165-169/, согласно которому осмотрена кофта обвиняемого ФИО1, на передней лицевой поверхности которой в 29 см от левого плечевого шва и в 17 см от левого бокового шва имеется поверхностная удлиненная помарка вещества бурого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, не уплотняющая и не пропитывающая ткань, размерами 1,5 см х 0,7 см.

Заключением комплексной судебной медицинской экспертизы трупа №-Э от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.99-122/,согласно которому причиной смерти ФИО5 явилась гемотампонада сердца, явившаяся результатом проникающей колото-резанной раны передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечением 3-го ребра слева, межреберных мышц, висцеральной плевры, сквозным повреждением верхушки левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с ходом раневого канала спереди назад слева направо несколько сверху вниз, общей длиной около 12 см.

Учитывая выраженность трупных явлений при осмотре трупа на месте обнаружения, данные показаний ректальной температуры у трупа на месте обнаружения, можно считать, что смерть его наступила в период времени с 20 часов 02.12.2019 до 1 часа 03.12.2019.

При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения:

А) проникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, на расстоянии 126 см от подошвенной поверхности стоп, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, пересечением 3-го ребра слева, межреберных мышц, висцеральной плевры, сквозным повреждением верхушки левого легкого, сердечной сорочки и сердца, с развитием гемотампонады сердца (200 мл) и гемопневмоторакса слева (800 мл), повреждения образовались от однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренное острое лезвие, обушок с умеренно выраженными углами толщиной около 0,1 см, ширину клинка около 1,2-1,7 см на различных уровнях погружения следообразующей части, давностью образования во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пунктам 6.1.9, 6.2.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №н, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью;

Б) непроникающая колото-резанная рана передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, которая образовалась от однократного воздействия плоского клинкового орудия типа ножа, имеющего одно умеренное острое лезвие, обушок с умеренно выраженными углами толщиной около 0,1 см, ширину клинка около 1,2-1,7 см на различных уровнях погружения следообразующей части, давностью образования во временной промежуток, исчисляемый минутами к моменту наступления смерти, согласно пункту 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня), у живых лиц квалифицировалась бы как причинившая легкий вред здоровью.

Повреждение, указанное в п. А причинено с достаточной силой для его возникновения.

Повреждения, в том числе, указанные в п.п. А,Б прижизненные, причинены одно за другим в короткий промежуток времени, вследствие чего определить последовательность их причинения не представляется возможным.

Локализация колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева по срединно-ключичной линии, на расстоянии 126 см от подошвенной поверхности стоп, в 4-м межреберье по левой средней ключичной линии дает основание считать, что в момент причинения повреждения потерпевший был обращен передней поверхностью грудной клетки к острию клинка ножа.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови-2,5 промилле, в моче - 2,9 промилле, что у живых лиц соответствовало бы сильному опьянению.

Заключением судебной медицинской экспертизы № 216-105 от 04.12.2019 /т.1, л.д.134/, согласно которому в области головы, лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО1 не обнаружено повреждений.

Заключением судебной биологической экспертизы № 17 от 16.01.2020 /т.1, л.д.142-149/, согласно которому генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из следов крови, расположенных на кофте ФИО1, совпадают с генотипическими аллельными комбинациями препарата ДНК, выделенного из образца крови ФИО5

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованы, соответствуют материалам уголовного дела и сомнений у суда не вызывают.

Заключением судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1, л.д.156-162/, согласно которому ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя, развившийся у психопатизированной личности, о чем свидетельствуют объективные данные из материалов уголовного дела о нахождении подэкспертного с 2010 года на наркологическом учете по поводу алкогольной зависимости и сведения из характеристики по месту жительства, при отрицании данного факта самим подэкспертным. Сохранность критических способностей, интеллектуальных функций позволяли подэкспертному в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими на момент совершения инкриминируемого ему деяния. На момент содеянного подэкспертный в каком-либо временном болезненном расстройстве не находился, у него имело место состояние простого алкогольного опьянения (о чем свидетельствуют факт употребления алкоголя непосредственно перед правонарушением, последовательность и целенаправленность его действий при отсутствии бреда, галлюцинаций, симптомов расстроенного сознания и иных психотических расстройств). В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственном делопроизводстве и самостоятельно осуществлять право на защиту своих интересов. В принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.ст.97-104 УК РФ, ФИО1 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 в состоянии аффекта не находился, так как не отмечается характерной трехфазной динамики эмоционального состояния, смены его этапов, отсутствует необходимая совокупность аффективно измененных восприятия, сознания, поведения.

Объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения. Оценивая выводы указанной экспертизы, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Показания в судебном заседании свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО7, Свидетель №4, показания потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, поскольку они последовательны, логичны, сопоставляются между собой и подтверждаются другими доказательствами по данному делу. Незначительные расхождения в показаниях свидетелей суд считает несущественными для разрешения дела, связывает с давностью происходящих событий, эмоциональным состоянием и субъективным восприятием ими происходящего.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании об обстоятельствах совершенного преступления, за исключением его показаний об отсутствии умысла на убийство ФИО5, суд признает достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, а также сопоставляются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания ФИО1 об отсутствии умысла на убийство ФИО5 суд находит недостоверными, поскольку, как было установлено в судебном заседании, ФИО1 предметом, обладающим ярко выраженными свойствами травматического характера - ножом нанес потерпевшему удары в область расположения жизненно важных органов, при этом высказывал, что зарежет его, из чего, по убеждению суда, бесспорно следует, что ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО5 и желал их наступления. При этом, поведение ФИО5 в ходе ссоры с подсудимым, при вышеприведенных обстоятельствах, установленных в судебном заседании, по убеждению суда не является основанием, в смысле, придаваемом п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, для признания поводом к совершению преступления противоправности или аморальности поведения потерпевшего.

Исследовав и оценив все доказательства по данному делу, как каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, так все доказательства в совокупности и их достаточности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ФИО1 при установленных в судебном заседании обстоятельствах - доказана.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит обоснованной позицию государственного обвинителя, который в судебном заседании отказался от обвинения ФИО1 в части нанесения им ФИО5 не менее 12 ударов руками в область лица и грудной клетки ФИО5 и причинения ему телесных повреждений в виде: закрытых прямых переломов ребер справа 2,3,4,5 по средней ключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), у живых лиц квалифицировались бы как причинившие вред здоровью средней тяжести; ссадины левой брови, ссадины правой брови, ссадины носа, ссадины области угла рта, 8 ссадин грудной клетки справа, которые у живых лиц не повлекли бы кратковременного расстройства здоровья и не причинили бы ему вреда, установленных в ходе проведения судебной медицинской экспертизы, поскольку представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение в этой части. В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.105 ч.1 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Калужской области характеризовался положительно, в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Калужской области - отрицательно, по месту регистрации характеризовался удовлетворительно, по месту жительства - отрицательно, находится под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной ФИО1, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличия малолетнего ребенка у виновного суд не усматривает, поскольку совместно с ребенком подсудимый не проживает, на иждивении у него тот не находится.

Поскольку преступление подсудимым в соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ совершено при особо опасном рецидиве преступлений, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. В связи с тем, что в судебном заседании бесспорно установлено, что преступление ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств его совершения и личности подсудимого, учитывая, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлекло снижение внутреннего контроля подсудимого за поведением и последующее совершение им преступления, признает также в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ст. 105 ч.1 УК РФ - в виде лишения свободы с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ст. 68 ч.2 УК РФ, а учитывая обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, установленные в судебном заседании, суд полагает возможным назначить ему наказание без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ суд не усматривает, оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 3 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: кофту - возвратить по принадлежности ФИО1, а при отказе в получении - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора (получения копий жалоб или представления), а осужденный, содержащийся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (жалоб или представления), указав об этом в апелляционной жалобе либо возражениях на эти жалобы и представление.

Судья