Решение № 2А-2983/2019 2А-2983/2019~М-2306/2019 М-2306/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2А-2983/2019

Дело № 2а-2983/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.,

при секретаре: Журавель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее - ФКУ «Волго-Вятскуправтодор») обратилось в суд с заявлением о признании незаконными бездействий начальника отдела – старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Калининскому РОСП г. Челябинска ФИО2

В обоснование требований административный истец указал, что решением Калининского районного суда г. Челябинска по делу №2-1795/2014 от 11 июня 2014 года его исковые требования к ФИО3 о взыскании ущерба в размере 155 702, 24 руб. удовлетворены в полном объеме. 08 декабря 2014 года сопроводительным письмом № 13-9616 в адрес Калининского РОСП города Челябинска направлен на принудительное исполнение подлинник исполнительного листа серии ВС №025545312, однако постановление о возбуждении исполнительного производства, иные материалы исполнительного производства в адрес взыскателя не поступали. С целью получения сведений об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО3, административным истцом проведен мониторинг банка данных исполнительных производств с официального сайта УФССП России, которым установлено, что 24 декабря 2014 года судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС № 025545312 было возбуждено исполнительное производство №73390/14/74025-ИП, которое окончено 17 декабря 2016 года на основании пункта 4 стати 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», однако постановление об окончании исполнительного производства, с приложенным подлинником исполнительного листа серии ВС №025545312 и актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, в адрес административного истца не поступали. Считает, что утрата подлинника исполнительного листа серии ВС №025545312 является подтверждением факта бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, поскольку в силу п. 1.3 Приказа ФССП России от 28 сентября 2015 года № 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» при выявлении фактов утраты материалов исполнительных производств незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, 15 апреля 2019 года административный истец направил в адрес Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области требование № 13-3680 о предоставлении информации о совершенных судебным приставом- исполнителем действий по вышеуказанному исполнительному листу, о привлечении должника к административной ответственности по ст. 17.14. КоАП РФ, а также сводки из программы АИС ФССП России по данному производству. Однако, ответ на вышеуказанное требование от Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области не поступил, таким образом, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя. Полагает, что неполучение информации о ходе исполнительного производства, препятствует ему, как взыскателю, совершать определенные действия, такие как представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, выраженное в не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, не исполнения обязанностей по своевременному рассмотрению обращений и ходатайств взыскателя, не направления в адрес административного истца постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с приложенными актом о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и подлинником исполнительного листа серии ВС №025545312 грубейшим образом нарушает права административного истца, как взыскателя. Также считает, что, имеет место быть бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, выраженное в не выполнении следующих должностных обязанностей: согласно п.2.2 Приказа ФССП России от 28.09.2015 N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств» начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа. Полагает, что начальник отдела - старший судебный пристав Калининского РОСП города Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО1, не предприняла всех необходимых мер, предусмотренных положениями Федерального закона от ФЗ "О судебных приставах", Законом РФ №229-ФЗ, и не проконтролировал работу своих подчиненных. Указанное бездействие начальника отдела нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как стороны исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Челябинска ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась.

Представитель Калининского РОСП г.Челябинска, УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался заказным письмом с уведомлением о вручении.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Статья 36 упомянутого закона предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 данной статьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Статья 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, статья 47 указанного Федерального закона предусматривает возможность окончить исполнительное производство на указанном основании с направлением взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2016 года судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 74025/16/1482717 от 24 декабря 2014 года, возбужденному на основании исполнительного листа ВС № 025545312 от 18 июля 2014 года, выданного Калининским районным судом г. Челябинска, о взыскании с ФИО3 в пользу истца задолженности в размере 160 016,24 руб.

Из представленных материалов исполнительных производств усматривается, что судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска направлены запросы в МРЭО ГИБДД МВД России по Челябинской области, Управление Росреестра по Челябинской области, ФОМС по Челябинской области, ГУ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, операторам связи, в кредитные организации и другие (л.д. 47-48).

17 декабря 2016 года по указанному исполнительному производству вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В подтверждение исполнения предусмотренной законом обязанности ответчиком представлен список простых писем от 20 декабря 2016 года, на котором имеется почтовой штемпель от 20 декабря 2016 года, с указанием вложения, направленного в адрес ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» - копии вышеуказанного постановления, акта о наличии обстоятельств в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и исполнительного документа.

Суд принимает во внимание, что судебным приставом-исполнителем действительно был нарушен срок направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного приказом Федеральной службы судебных приставов от 28 сентября 2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (п. 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (п. 2.2); судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ (п. 2.3.1).

Старший судебный пристав согласно части 1 статьи 10 Федерального закона "О судебных приставах" возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Частью 2 указанной статьи установлено, что старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Об утрате исполнительного листа начальнику - старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска не было известно, исполнительный лист утрачен при пересылке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействии) начальника – старшего судебного пристава Калининского РОСП незаконными.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обратился в Калининский районный суд г. Челябинска с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание, то есть, на момент рассмотрения административного иска нарушений прав истца не имеется.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ № 59) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 ФЗ № 59 поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, заявление подлежит обязательному рассмотрению.

В силу положений ст. 10 ФЗ № 59 государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, и дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Статьей 12 ФЗ № 59 предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 ФЗ № 59).

Вместе с тем, часть 2 статьи 1 указанного закона определяет сферу его применения и ограничивает действие данного Федерального закона отношениями по рассмотрению тех обращений граждан, для которых федеральным законодательством (федеральными конституционными законами и иными федеральными законами) не предусмотрен иной порядок рассмотрения.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: взыскатель и должник.

На основании ст. 122 Федерального «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Срок обращения с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего установлен п. 3 ст. 219 КАС РФ и составляет десять дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что 15 апреля 2019 года административным истцом направлены в адрес Калининского РОСП г. Челябинска заявление о направлении информации о том какие действия совершены судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в также требование о вынесении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, объявлении розыска ФИО3, вынесении постановления о привлечении ФИО3 к административной ответственности, указанные документы получены административным ответчиком 26 апреля 2019 года (л.д. 15).

Таким образом, ответ на заявления административного истца в силу вышеуказанных норм права должен был быть дан в течение 30 дней, то есть, до 26 мая 2019 года.

Суду представлен ответ на указанные обращения, датированный 16 мая 2019 года (л.д.42), направленный в адрес истца на следующий день, что подтверждается представленным почтовым реестром (л.д. 43-44).

При этом суд отмечает, что у Калининского РОСП г. Челябинска не существует обязанности направлять ответы на обращения сторон исполнительного производства заказным письмом с уведомлением о вручении.

Доводы истца о том, что он не получил ответ основанием для удовлетворения его иска не являются, поскольку административный ответчик представил доказательства, подтверждающие своевременное направление ответа на обращение истца.

Поскольку о нарушении прав административному истцу стало известно на следующий день после истечения месячного срока – 27 мая 2019 года, а в суд настоящее административный иск сдан в организацию почтовой связи 29 мая 2019 года, административным истцом не пропущен установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок для обжалования неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.

Поскольку судом нарушение прав истца не установлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО1, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Л.В. Плотникова

Мотивированное решение составлено 15 июля 2019 года

Судья: