Решение № 12-87/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 12-87/2018

Дело № 12-87/2018 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 октября 2018 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Зыкова М.В., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района « <адрес>» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 Ко АП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4000 руб.. ФИО1 обязан в течение трех дней в момента вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, пройти диагностику <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>.

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление, в которой указал, что при составлении протокола об административном правонарушении нарушены его права на защиту, его не ознакомили с правами, не предоставили времени воспользоваться услугами защитника. Просил постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, дал суду пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в жалобе.

В судебное заседание дежурный отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не прибыл, уведомлен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

В соответствие с п.14 п.1 ст. 13 ФЗ « О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права, в том числе, … направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации…

В соответствие с п.2-4 Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения", утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 37 Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.

В соответствие с п.6 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" Критериями, при наличии хотя бы одного из которых имеются достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, являются: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы и шаткость походки; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всесторонне, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, содержащем сведения о месте, времени, способе совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, вменяемого ФИО1; Копия протокола вручена ФИО1;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы основания для направления на медицинское освидетельствование ФИО1 в виде наличия признаков опьянения (<данные изъяты> при составлении которого ФИО1 выразил письменное несогласие ехать на обследование. Копия протокола вручена ФИО1

- объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО5, данными ими сотрудникам полиции, которые подтверждают факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, указанные свидетели ознакомлены с протоколом, им разъяснения права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении, и оценены мировым судьей при рассмотрении дела с учетом требований ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, процессуальных нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, прихожу к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьёй по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о нарушении его прав на защиту, не разъяснении прав и отказе в предоставлении защитника, судьей признаются несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО1 собственноручно указал, что он ознакомлен с процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, каких-либо ходатайств о допуске защитника в порядке ст. 25.5 КоАП РФ не заявлено. Как следует из материалов дела ( л.д.14,15) каких-либо ходатайств правонарушителем не заявлено также мировому судье.

Не доверять сведениям, изложенным в протоколах, у суда оснований не имеется, они изложены сотрудниками полиции, выполнявшим свои должностные обязанности по поддержанию общественного порядка, доказательств о наличии личной заинтересованности сотрудников полиции, составивших протоколы, применении какого-либо вида принуждения лица, привлекаемого к административной ответственности к подписанию либо неподписанию протоколов, не предоставлено и судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ при применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения присутствовали понятые: ФИО4 и ФИО5 Понятые своими подписями удостоверили факты, изложенные в процессуальных документах, составленных сотрудниками полиции, они имели возможность не подписывать указанные документы при неправильности их составления, их подписи удостоверены подписями уполномоченных должностных лиц, и самого правонарушителя. Доказательств о применении со стороны сотрудников полиции какого-либо вида принуждения лиц, привлеченных в качестве понятых к подписанию протоколов, не предоставлено и судом не установлено.

Каких-либо нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, сотрудниками полиции при исполнении должностных обязанностей, судьей не установлено.

Предоставленная в суд апелляционной инстанции справка № о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ не влияет на законность принятого решения мирового судьи. Доводы жалобы, в целом не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, расцениваются судом как избранный привлекаемым лицом способ освобождения его от административной ответственности, в связи с чем, они не являются, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, основаниями к его отмене.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей приняты во внимание степень вины ФИО1, сведения о его личности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано, опротестовано в порядке надзора в <адрес>вой суд лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1 КоАП РФ.

Судья М.В. Зыкова