Приговор № 1-396/2018 1-70/2019 от 15 февраля 2019 г. по делу № 1-396/2018

ПРИГОВОР

ФИО16

<адрес> 15 февраля 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кировского районного суда <адрес> Енина А.Л.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6

подсудимого ФИО3 – доставленного в суд конвоем,

защитника-адвоката ФИО9 представившую удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, х.ФИО2 <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Первомайского районного суда <адрес> (с учетом кассационного определения Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 состава) ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Багаевского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, имея умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из личной корыстной заинтересованности, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 10 000 рублей при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО3 находясь на пер. Крепостной <адрес> и зайдя в здание магазина «Кристина», расположенного по адресу: <адрес> пер Крепостной <адрес>, обнаружил, что под лестницей стоит велосипед марки «Stern» модель «Bi-AXIАL TUBING 6061 PLUMINUN», оставленный без присмотра. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из личной корыстной заинтересованности, во исполнение которого, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, убедившись, что его действия не будут замечены, путем свободного доступа похитил вышеуказанный велосипед марки «Stern» модель «Bi-AXIАL TUBING 6061 PLUMINUN», принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, имея возможность распорядиться им в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако был задержан с похищенным велосипедом марки «Stern» модель «Bi-AXIАL TUBING 6061 PLUMINUN» сотрудниками полиции возле <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут. Своими действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО3 в ходе судебного заседания подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая, не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке судебного производства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО3: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, явка с повинной ( л.д.21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления ( л.д.42-47), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.117,119,121,123), что признается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Кроме того, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, так как именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ в действиях ФИО3 усматривается рецидив преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, а потому ему должно быть назначено наказание по правилам ст.68 УК РФ. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст.ст.15, 64, 73 УК РФ не имеется.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО3 в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях суд усматривает рецидив преступлений и он ранее отбывал реальное лишение свободы.

С целью исполнения приговора суд полагает необходимым изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв под стражу ФИО3 в зале суда после провозглашения приговора.

Гражданский иск в рамках уголовного дела не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ окончательное наказание ФИО3 определить путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 3(трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда незамедлительно после провозглашения приговора.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания ФИО3 время отбытое по приговору Багаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Вещественные доказательства: велосипед марки «Stern» модель «Bi-AXIАL TUBING 6061 PLUMINUN» в корпусе черно-синего цвета. Хранится у потерпевшей Потерпевший №1(л.д.62, 63-64, 65) - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через суд <адрес> в течение десяти суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течении десяти суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: А.Л. Енин