Решение № 02А-0766/2025 02А-0766/2025~МА-0611/2025 МА-0611/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 02А-0766/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-766/2025 (УИД 77RS0014-02-2025-008201-83) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио № 77056/25/2450920 от 28.06.2025 года об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что 17.06.2025 года судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2 вынесла постановление № 77056/25/2189989 о возбуждении исполнительного производства № 1047906/25/77056-ИП в отношении фио фио согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась к начальнику отдела —старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП по адрес с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Так, в жалобе ФИО1 указала, что основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист ФС № 010043065 от 26.09.2018 года, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1034/2016, вступившему в законную силу 05.03.2016 года, следовательно, срок предъявления исполнительного документа истек 06.03.2019 года. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства, несмотря на то, что ранее исполнительный документ предъявлялся к исполнению, а возбужденное на его основании исполнительное производство было окончено по формальному основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым допуская для взыскателя возможность повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. 28.06.2025 года заместитель начальника отдела — заместитель старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП по Москве фио вынес постановление № 77056/25/2450920 об отказе в удовлетворении жалобы фио фио мнению административного истца, указанное постановление является формальным, не содержит информации о результатах рассмотрения просьбы о проведении служебной проверки по факту возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 в 2022 году в нарушение ч.1 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с злоупотреблением и ненадлежащим исполнением судебными приставами своих обязанностей, в связи с чем, является незаконным, нарушает права и законные интересы должника, вынесено с нарушением процессуальных норм без учета фактических обстоятельств дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по адрес ГУФССП России по адрес ФИО2, заместитель начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, представители административных ответчиков ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес поступил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 010043065 от 26.09.2018, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1034/2016, вступившему в законную силу 05.03.2016, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

На основании вышеуказанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 130894/18/77056-ИП от 12.11.2018 года.

26.03.2019 года исполнительное производство № 130894/18/77056-ИП окончено, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ № ФС 010043065 от 26.09.2018, выданный Лефортовским районным судом адрес по делу № 2-1034/2016, к исполнению, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 1047906/25/77056-ИП от 17.06.2025 года.

Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При этом суд отмечает, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении административного истца в полной мере соответствует требования ст.ст. 14, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, в том числе должнику, путем системы электронного документооборота и получено последней 18.06.2025 года.

27.06.2025 года в рамках исполнительного производства № 1047906/25/77056-ИП от ФИО1 поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в которой последняя ссылалась на незаконность действий пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, указывая на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

27.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в соответствии с которым в удовлетворении жалобы ФИО1 было отказано.

27.07.2022 года исполнительное производство № 230749/22/77056-ИП окончено, в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч.1 ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч.ч.1, 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона (ч.1).

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Статьей 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны соответствующие сведения (часть 1). По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам названной категории лежит на административном истце.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения ее требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действий незаконными - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Административном ответчиком законность оспариваемого постановления об отказе в удовлетворении жалобы административного истца доказана, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства, жалоба была рассмотрена вышестоящим должностным лицом в установленном законом порядке, при этом доводы административного истца о том, что постановление не мотивировано, не может являться основанием для признания указанного постановления незаконным.

Права административного истца не нарушены, доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий в связи с оспариваемым постановлением суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, ОСП по адрес ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Федюнина С.В.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья Федюнина С.В.