Решение № 12-61/2018 от 12 июля 2018 г. по делу № 12-61/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мегион 13 июля 2018 года

Судья Мегионского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Медведев С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2018 г. начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в управлении транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, на котором отсутствует техническое средство контроля, а именно тахограф не распечатывает информацию на бумажный носитель.

ФИО1 обратился в Мегионский городской суд с жалобой на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он как физическое лицо в момент остановки его сотрудником ГИБДД передвигался на транспортном средстве, принадлежащем физическому лицу Д. Обязанность по использованию тахографа возложена на водителя при осуществлении им коммерческой деятельности, связанной с перевозкой грузов или пассажиров. Согласно паспорту транспортного средства масса транспортного средства, на котором он передвигался, составляет 2575 кг., то есть не превышает 3500 кг. Им на данном автомобиле осуществлялась не перевозка пассажиров и грузов, как вид предпринимательской деятельности «оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов», а осуществлялась эксплуатация транспортного средства для собственных нужд, в кабине находились накладные ИП Д.., но сам факт нахождения накладных не свидетельствует о нахождении в транспортном средстве груза и эксплуатации транспортного средства в целях осуществления коммерческих грузоперевозок. Он как физическое лицо не является лицом, осуществляющим на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по доставке на возмездной основе объекта перевозки в пункт назначения, вследствие чего на него не распространяются требования ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а следовательно, он не является субъектом административного правонарушения. Просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону № от 08.06.2018 г., производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя ФИО1 извещенного о месте и времени судебного заседания.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО3 в судебном заседании пояснил, что составлял протокол в отношении ФИО1, который свою вину не оспаривал, полагает обжалуемое постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав инспектора ДПС ФИО3, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 29.05.2018 г. в 12 часов 05 минут на 191 километре автомобильной дороги Сургут-Нижневартовск ФИО1 управлял транспортным средством Хендэ государственный регистрационный знак Р №, предназначенным для перевозки груза (категории № 3) с неисправным тахографом, а именно тахограф не распечатывал информацию на бумажный носитель.

29.05.2018 г. инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО3 в отношении ФИО1 был вынесен протокол 86 № об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак № отнесен к категории «С» с разрешенной максимальной массой 7800 кг.

Согласно положениям п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 г. № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного постановления издан приказ Минтранса России от 13.02.2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение № 2 к настоящему приказу). Из приложения № 2 следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу свыше 3,5 тонны, но не более 12 тонн (категория № 2).

Фактические обстоятельства совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом 86 ЕО 034174 от 29.05.2018 г. об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержит собственноручное объяснение ФИО1 «перед выездом тахограф был исправен сломался в пути следования»; копией рапорта инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по городу Мегиону, из которого следует, что 29.05.2018 г. в 12.05 часов на 191 километре автодороги Сургут-Нижневартовск был остановлен автомобиль Хендэ государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1, у которого отсутствовали документы предрейсового контроля технического состояния транспортного средства и предрейсового медицинского осмотра водителя, а тахограф не распечатывает информацию на бумажный носитель; копией письменных объяснений ФИО1 от 29.05.2018 г., пояснившего, что он выехал на указанном автомобиле в 08.00 часов из города Сургут, получил путевой лист, осмотр автомобиля не проходил, тахограф, установленный в автомобиле не проверял; копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа с подписью ФИО1 и накладной.

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начальник ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону сделал правильный вывод о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Доводы ФИО1 о том, что он не является субъектом административного правонарушения, несостоятельны.

Так, из смысла приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что субъектами вменяемого административного правонарушения, являются лица, управляющие транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

В ходе производства по настоящему делу было установлено, что ФИО1, являясь водителем транспортного средства Хендэ государственный регистрационный знак <***>, согласно накладной от 29.05.2018 г. перевозил товар – овощи, который получен у индивидуального предпринимателя К. для передачи индивидуальному предпринимателю Д. в город Нижневартовск.

Правильность выводов должностного лица о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, не усматривается.

Нарушений требований административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, норм ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях сотрудников ДПС не установлено.

В то же время, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление и решение.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 08.06.2018 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит изменению в связи с ошибочным указанием времени совершения правонарушения (09 часов 15 минут), поскольку из представленных материалов дела (протокола об административном правонарушении, копии рапорта инспектора ДПС, письменных объяснений ФИО1) следует, что правонарушение имело место в 12 часов 05 минут.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление № начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Мегиону ФИО2 от 08.06.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 изменить, указав время совершения правонарушения 29.05.2018 г. в 12 часов 05 минут.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 дней через Мегионский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья С.Н. Медведев