Апелляционное постановление № 10-16/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 10-16/2020

Мировой судья Кулагина Е.А. Дело № 10-16/2020 года


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 18 сентября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гомзяковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 июля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам 20 дням лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Сокольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Вологодским городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 (7 преступлений), ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Грязовецким районным судом <адрес> по ст.158.1, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ ( с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания:

- время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день за один день отбывания наказания;

- наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания;

- время содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск представителя потерпевшего удовлетворен.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, защитника- адвоката Гомзякову Н.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 приговором мирового судьи признан виновным в совершении кражи чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что не согласен с размером срока наказания в виде лишения свободы, считает назначенное наказание слишком суровым. Просит снизить назначенное наказание и учесть, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаивается, имеет хроническое заболевание, на иждивении у него находится малолетний ребенок, так же просит учесть явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу заместитель Сокольского межрайонного прокурора указывает, что мировым судьей ФИО1 назначено минимально возможное наказание с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, а все указанные ФИО1 в апелляционной жалобе обстоятельства, были учтены мировым судьей при назначении наказания, поэтому приговор мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело мировым судьей было рассмотрено без исследования и оценки доказательств в порядке особого производства в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ по ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Юридическая квалификация действий ФИО1 мировым судьей дана правильно по ч.1 ст.158 УК РФ. Оснований для иной квалификации не усматривается.

При решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировой судья в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление ФИО1 <данные изъяты>.

Мировым судьей учтены характеризующие данные ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в том числе указанные в жалобе : явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Каких-либо других обстоятельств, не учтенных мировым судьей и отнесенных ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание в материалах дела не содержится и подтверждающих документов в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 18, п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признал рецидив преступлений.

В приговоре мировой судья мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества. Поводов ставить под сомнение правильность выводов мирового судьи по этому вопросу не усматривается.

Наказание ФИО1 назначеное в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст. 68 УК РФ, нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Решение мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ обосновано, не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом конкретных обстоятельств и личности ФИО1 суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, о чем просил ФИО1 в судебном заседании.

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется.

ФИО1 на момент рассмотрения дела мировым судьей, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку №25 от 27 марта 2020 года. Мировой судья назначил окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, о чем надлежащим образом мотивировал, оснований не согласиться с данными доводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения ФИО1 определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же отбытое им наказание по предыдущим приговорам в соответствии с ч.3.1 ст. 72 и ч.5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 28 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Л.В. Гришеева