Апелляционное определение № 33-2706/2026 33-36261/2025 от 28 января 2026 г.

Судья Кравцова Е.Н. УИД23RS0003-01-2024-003847-77

дело № 33-2706/2026

№ 2-134/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кеда Е.В.,

судей Шакитько Р.В., Зеленского Д.В.,

по докладу судьи Кеда Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим на праве собственности имуществом, взыскании судебной неустойки,

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

...........2 (по тексту – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ...........1 (по тексту – ответчик), и, с учетом проведенной судебной экспертизы, уточнив исковые требования, просил обязать ...........1 устранить препятствия ...........2 в пользовании 1/2 части дома, что составляет квартиру ........, общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м, с кадастровым номером ........ и земельным участком, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2; обязать ...........1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства в виде 1/2 части дома, что составляет квартиру ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1, в состояние существовавшее до реконструкции, путем выполнения следующих работ, указанных в выводах заключения эксперта .........24/488 от .........., выполненного ООО «Экспертная компания»: засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1; обязать ...........1 в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2, принадлежащего ...........2, путем выполнения следующих работ, указанных в выводах заключения эксперта .........24/488 от .........., выполненного ООО «Экспертная компания»: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ и ........, с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план ........ заключения), устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым ........ с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м; обязать ...........1 демонтировать, расположенное без отступов от границ земельного участку с кадастровым номером 23........, по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2, сооружение, обладающее признаками элемента благоустройства земельного участка, выполненное из бордюра, установленного в грунт и слоя песчано-гравийной массы природного происхождения. В случае неисполнения решения суда взыскать с ...........1 в пользу ...........2 судебную неустойку в размере 5 000 рублей в день, до полного исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, что составляет квартиру ........, общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м, с кадастровым номером ........ и земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2. Ответчику ...........1 на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, что составляет квартиру ........, общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м, и земельный участок, общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1. Ответчик ...........1 проводит строительные работы, связанные с реконструкций двухквартирного жилого дома по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3. В связи с чем, в настоящее время в квартире ........, принадлежащей истцу ...........2, возникли трещины на поверхности стен, потолка и пола в помещениях цокольного этажа. ...........1 провела работы по реконструкции жилого дома, при этом в администрацию муниципального образования ............ с заявлением о получении разрешения на реконструкции жилого дома не обращалась, проект реконструкции специалистом выполнен не был, также не обращалась за разрешением к собственнику 1/2 доли дома производить реконструкцию жилого дома. При проведении таких работ необходимо выполнить мероприятия по водоотведению воды от здания, так как понижение отметки уровня земли приведет к подтоплению фундамента и возможной потери несущей способности здания, к угрозе жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Обнаружены дефекты, свидетельствующие о несоблюдении технологии производства строительных работ, производимых в квартире ........ и могут привести к обрушению несущих конструкций в жилом доме, что создает угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. .......... ...........2 направил в адрес ...........1 уведомление с просьбой устранить указанные нарушения. Однако до настоящего времени ответчик нарушение не устранила, какую-либо разрешительную документацию на реконструкцию жилого дома, проект и другие документы не предоставила, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с иском об устранении нарушений.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... исковые требования удовлетворены частично.

На ...........1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства, в виде 1/2 части дома, что составляет квартиру ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1, в состояние существовавшее до реконструкции, в первоначальное состояние, путем выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта .........24/488 от .........., выполненного ООО «Экспертная компания»: засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража ........, по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1.

На ...........1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2, принадлежащего ...........2, путем выполнения работ, указанных в выводах заключения эксперта .........24/488 от .........., выполненного ООО «Экспертная компания»: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ........, с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план ........ заключения); устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером ........ с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м.

На ...........1 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить рельеф земельного участка с кадастровым номером 23........ путем выемки слоя песчано-гравийной массы природного происхождения, расположенного без отступов от границ земельного участка с кадастровым номером 23........, по адресу: ............, пер. Казачий, 3-2.

В случае неисполнения решения суда с ...........1 в пользу ...........2 взыскана судебная неустойка в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей ежемесячно до полного исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказано.

Указано, что заключение эксперта .........24/488 от .........., выполненное ООО «Экспертная компания» является неотъемлемой часть судебного акта.

С ...........1 в пользу ООО «Экспертная Компания» взыскана оплата за производство судебной экспертизы в размере 76 800 рублей.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм права, без учета фактических обстоятельств дела.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу основных начал гражданского законодательства относится, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Абзац третий статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно абзацам 2 - 4 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу пункта 47 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от .......... ........, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, что составляет квартиру ........, общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м, с кадастровым номером ........, земельный участок площадью 500 кв.м, с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2.

Ответчику на праве собственности принадлежит 1/2 доля дома, что составляет квартиру ........, общая площадь 131,6 кв.м, жилая площадь 49,8 кв.м, и земельный участок общей площадью 800 кв.м, с кадастровым номером ........ расположенные по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-1.

Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, ........, составленному по состоянию на .........., здание является двухквартирным домом, состоящим из квартиры ........ и квартиры ........, этажность - 2.

Двухэтажное здание возведено на двух земельных участках с кадастровым номером .........

Обращаясь в суд с иском, истец указывает на то, что в результате ремонтно-строительных работ, проведенных ответчиком в квартире ........, связанных с реконструкцией, в квартире ........ этого же дома возникли трещины на поверхности стен, потолка и пола в помещениях цокольного этажа, ссылаясь на экспертное заключение ........ от ...........

Возражая против иска, ответчик ссылается на то, что смотровая яма в гараже была предусмотрена еще при строительстве дома. Ею были выполнены работы по очистке смотровой ямы от осыпавшегося грунта, и закреплении грунтовых стен смотровой ямы путем установки железной арматуры и заливки бетона. Полагает, что экспертное заключение, представленное истцом, является недопустимым доказательством, поскольку специалист не был предупрежден об уголовной ответственности. Считает, что в данном случае не требовалось получения соответствующего разрешения на выполнение данных работ и согласования их проведения с истцом, потому, что выполнение этих работ не затрагивало объекты и элементы общей долевой собственности.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для дела, для проверки доводов сторон, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта .........24/488 от .........., объект исследования - рассматриваемое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, дом 3, ............, площадью 165,6 кв.м, относительно технической документации домовладения по состоянию на .........., является результатом реконструкции, которая заключается в следующем: возведение пристройки «лит.а» в двух уровнях с юго-восточной стороны объекта исследования (поворотные точки ........, 3, 4, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа ........) и устройство смотрового приямка глубиной 1,60 м в помещении гаража .........

Приведение помещения по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, дом 3, ............ первоначальное состояние (на момент составления технической документации домовладения по состоянию на ..........) технически представляется возможным. С целью приведения данного помещения в первоначальное состояние (на момент составления технической документации домовладения по состоянию на ..........) необходимо: демонтировать пристройку «лит.а» в двух уровнях с юго-восточной стороны объекта исследования (поворотные точки ........, 3, 4, 5, 6 на схеме Исполнительного чертежа ........) и засыпать приямок глубиной 1,60 м в помещении гаража .........Мероприятия по недопущению возможных негативных последствий при изменении рельефа земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3, ............, не выполнены.

Объект исследования на территории земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3, ............, расположенный без отступа от смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ........, обладающий признаками элемента благоустройства земельного участка, Правилам землепользования и застройки ............ не соответствует, в части изменения рельефа участка, осуществляемое путем насыпи, без выполнения мероприятий по недопущению возможных негативных последствий.

На территории земельного участка с кадастровым номером ........ необходимо выполнить мероприятия с целью предотвращения попадания дождевых вод на территорию земельного участка с кадастровым ........ по адресу: Краснодарский край, ............, пер. Казачий, 3-2: устроить водоотводной лоток вдоль смежной фактической границы земельных участков с кадастровыми номерами ........ с подключением в фильтрующий колодец (Исполнительный план ........); устроить фильтрующий колодец для сбора дождевой воды с поверхности земельного участка с кадастровым номером ........ с соблюдением расстояния от фактической границы спорных участков 8,0 м.

Жилое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, дом 3, ............, в реконструированном состоянии требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, соответствует; техническим регламентам, антисейсмическим требованиям, не противоречит; требованиям градостроительных норм, в том числе регламентам Правил землепользования и застройки территории муниципального образования ............, в связи с тем, что пристройка «лит. а» возведена в 2001 году, до принятия Правил землепользования и застройки ............ (Решение Совета муниципального образования город-курорт Анапа от .......... ........ «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа»), не противоречит; не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ........ - «индивидуальное жилищное строительство». Проектная и разрешительная документация не представлена, в связи с чем, произвести сопоставление с целью определения соответствия рассматриваемого жилого помещения по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, дом 3, ............, проектной и разрешительной документации не представляется возможным.

На момент осмотра рассматриваемое жилое помещение по адресу: край Краснодарский, р-н Анапский, ............, пер. Казачий, дом 3, ............, в реконструированном состоянии угрозу жизни и здоровью людей, окружающей среде, не создает.

Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым доказательством по делу.

Кроме того, ответчик в своих возражениях указывала, что в настоящее время ею произведен демонтаж бордюра, обрамляющего песочную площадку, расположенную на ее земельном участке без отступов от границы с земельным участком истца. В подтверждение чего предоставила фотоснимки.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что нарушение прав истца при осуществлении ответчиком реконструкции гаража квартиры ........ и изменении рельефа земельного участка с кадастровым номером ........ нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд взыскал с ответчика судебную неустойку в размере 30 000 рублей.

Суд взыскал в ответчика в пользу экспертного учреждения расходы, связанные с оплатой проведенной по делу экспертизы.

С выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, судебная коллегия соглашается, отмечая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что не требуется разрешения на проведения данного вида строительных работ, не принимаются во внимание, поскольку собственник до начала проведения работ по реконструкции жилого дома должен получить от иных собственников согласование (разрешение) на проведение этих работ с учетом положений пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того в какой части жилого дома проводятся такие работы. Кроме этого, необходимо получить разрешение на реконструкцию жилого дома в административном порядке. Таких разрешений в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности произвести установленные судебной экспертизой ремонтно-восстановительные работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе опровергаются заключением эксперта, в связи с чем, исходя из положений статьи 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ........ от .......... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец как собственник другой части жилого дома вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Правильно определив характер спорных отношений, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, основываясь на выводах судебной строительно-технической экспертизы, исходя из необходимости защиты нарушенного права истца в результате самовольно выполненной ответчиком реконструкции 1/2 части жилого дома, в целях предотвращения опасности пресечения еще большего вреда в будущем, правомерно возложил на ответчика соответствующую обязанность выполнения восстановительных работ, способом, указанным экспертами, обладающими специальными познаниями в области строительства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досудебное заключение, представленное истцом, не отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку в основу судебного акта было положено заключение судебной экспертизы. Следует отметить, что в данном случае, хоть специалист и не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено по заказу истца, однако выводы, изложенные в досудебном заключении, согласуются с заключением судебной экспертизы. Досудебное заключение было оценено судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с выводами суда по оценке заключения судебной экспертизы, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от .......... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз.

Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Правила оценки доказательств судом первой инстанции нарушены не были, заключение судебной экспертизы оценено судом первой инстанции в совокупности с иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе и досудебного заключения.

Следует отметить, что судом также дана оценка возражениям ответчика относительно проведенной по настоящему делу экспертизы, которая нашла свое отражение в решении суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд должен был в случае необходимости назначить дополнительную или повторную экспертизу, не свидетельствует о незаконности оспариваемого судебного акта. Вопрос о необходимости проведения экспертизы, назначения повторной и дополнительной экспертизы согласно статьям 79, 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Так, в соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную или повторную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В данном случае необходимость назначения повторной или дополнительной экспертизы по делу отсутствовала, при разрешении настоящего спора совокупность исследованных судом доказательств позволила суду разрешить спор по существу, с чем судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении экспертизы, суд не истребовал технический паспорт, выданный .......... на жилой дом, принадлежащий ответчику, в связи с этим, эксперты исходили из проектной и разрешительной документации по состоянию на .........., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку определение методики экспертного исследования является прерогативой самого эксперта, который самостоятельно определяет перечень документов, необходимых и достаточных для объективного проведения исследования и в случае необходимости предоставления сторонами дополнительных документов, экспертом могло быть заявлено в суд данное ходатайство.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расходы по оплате судебной экспертизы распределены судом без учета того, что исковые требования удовлетворены частично и без учета того, что при назначении экспертизы данные расходы судом возложены на истца, судебная коллегия признает несостоятельными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В силу абзаца второго части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 указанного кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что суд, при назначении судебной экспертизы, производство которой было поручено ООО «Экспертная компания», расходы по ее оплате возложил на истца.

Заключение эксперта поступило в суд .........., между тем оплата за проведение судебной экспертизы стороной истца не произведена, в связи с чем, экспертное учреждение представило ходатайство о взыскании стоимости экспертизы в размере 76 800 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно перераспределил судебные расходы, исходя из того, что указанные расходы являются судебными расходами истца, которые в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик ходатайств о снижении суммы, подлежащей взысканию в пользу экспертного учреждения, не заявлял, доказательств несоразмерности судебных расходов ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Учитывая, что исковые требования с учетом их уточнения удовлетворены в полном объеме, суд первой инстанции обосновано взыскал с ответчика в пользу экспертного учреждения расходы на оплату судебной экспертизы в заявленном размере, поскольку отсутствовали основания для применения принципа пропорциональности, с чем судебная коллегия соглашается.

Проверяя довод апелляционной жалобы ответчика о недобросовестности истца, судебная коллегия приходит к выводу, что в действиях истца отсутствуют признаки злоупотребления правом при обращении в суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец действовал исключительно с намерением причинить вред ответчику, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществляя гражданские права, ответчиком не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Председательствующий ...........7

Судьи ...........4

...........6