Приговор № 1-267/2025 от 9 апреля 2025 г. по делу № 1-267/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего - судьи Кишмахова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.М.,

с участием государственного обвинителя – Аслануковой А.М.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Бостанова Х.Х.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Черкесского городского суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, без образования, неработающего, неженатого, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 26 августа 2024 года, в 19 часов 12 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, двигаясь по ул.Демиденко в г.Черкесске, по направлению движения с севера на юг, в нарушение требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года, №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 02.06.2023 г. №908): «О правилах дорожного движения» нарушая требования: п.1.3 ПДД РФ согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.», п.10.1 абз.2 ПДД РФ согласно которому: При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», по неосторожности – действуя небрежно, в момент возникновения опасности для движения, не соблюдая относящиеся к нему требования ПДД, обязан был уступить дорогу пешеходу переходящему проезжую часть, однако ФИО2 проявил преступную небрежность, самонадеянно рассчитывая на безопасное продолжение движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося по направлению движения с запада на восток, справа налево по ходу его движения пешеходу, и техническую возможность избежать наезда на пешехода, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, а также не принял мер уступить дорогу пешеходу переходящей проезжую часть, в 4 метрах в южном направлении и 17 метрах в западном направлении от северо-восточного угла многоквартирного дома № по ул.Демиденко в г.Черкесске Карачаево-Черкесской Республики, передней левой стороной своего автомобиля <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, допустил наезд на пешехода ФИО1 которая пересекала проезжую часть, по направлению движения с запада на восток.

В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от 21.11.2024 года, у гражданки ФИО1 при оказании медицинской помощи 26.08.2024г (21:29), дальнейшем клиническом обследовании и лечении обнаружены и диагностированы: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма от 26.08.2024г. Ушиб головного мозга с формированием хронических субдуральных гематом, (рецидивирующих двухсторонних гидром теменно-височных областях). Закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением. Закрытый перелом головки локтевой кости в справа с незначительным смещением. Состояние после закрытого дренирования хронической субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной доле. Закрытое наружное дренирование хронической субдуральной гематомы в левой лобно-теменно-височной области от 17.09.2024г и резекционной трепанация черепа, удаления, дренирования субдуральной гидромы от 24.092024г. ИБС. Постинфарктный кардиосклероз. Нарушения ритма сердца по типу постоянной формы фибрилляции предсердий (класс EHRA Ha), (шкала CHA2DS2VA.Sc - 5 бал лакала HAS-BLED- 2 балла), полной блокады ПНПГ. Сопутствующий: Гипертоническая болезнь III ст., ст. риска ССО IV. Сахарный диабет 2 типа. По данным медицинской карты N?11501 РГБЛПУ «КЧРКБ» на момент госпитализации у гр-ки ФИО1 имелась сочетанная травма: ушиб головного мозга, перелом правой бедренной кости, перелом правой лучевой кости; которая получена от действия тупого твердого предмета, либо при соударении с таковыми, в срок незадолго (не более 6 часов) до госпитализации в РГБЛПУ «КЧРКБ» 26.08.2024 года (21:29).Указанные повреждения образовались в результате травматического воздействия удар, соударение) тупого(-ых), твердого(-ых) предмета(-ов) об индивидуальных конструктивных особенностях которого(-ых) за недостаточностью данных медицинской документации и давностью травмы, категорически высказаться не представляется возможным. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, травматическими субдуральными гематомами согласно п. 6.1.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, N?194н, по признаку опасности для жизни квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИИ вред здоровью, однако, ввиду давности травмы и проводившегося лечения, в причинной связи с наступлением смерти не состоят. Повреждения перелома бедренной кости, согласно п.п.6.11.6. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008г, N?194н, по признаку длительной стойкой утраты трудоспособности более чем на 1/3 квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, и ввиду давности травмы и проводившегося лечения, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3, при вышеуказанном ДТП.

Указанные действия ФИО2 органом следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным заключением в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Потерпевший №1 также не возражал относительно рассмотрения дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого ФИО2 виновным, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.200, 204), совершил преступление, относящееся к категориинебольшой небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и регистрации, где <данные изъяты> (л.д.207), на учёте у врача нарколога и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.202), <данные изъяты> (л.д. 214), <данные изъяты> года рождения (л.д. 210,211,212,213), активно способствовал расследованию преступления, полностью признал свою вину, частично добровольно возместил имущественный ущерб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с п.п. «г» «и» ч. 1, ч. 2 ст.61 УК РФ суд, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает следующие виды наказаний: ограничение свободы, принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового, арест, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и его тяжести, необходимости назначения наказания в соответствии с характером и степенью общественной опасности преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, учитывая установленные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, установленные сведения о личности подсудимого, суд находит необходимым, возможным и целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание будет в полной и достаточной мере соответствовать целям уголовного наказания. При этом ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, к назначению подсудимым данного вида наказания в судебном заседании не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ не предусматривает назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью может назначаться в качестве дополнительного вида наказания в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление, если с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься определенной деятельностью.

Учитывая, что преступление было совершено в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью, с учетом всех установленных обстоятельств, в том числе обстоятельств, при которых преступление было совершено, а также сведений о личности подсудимого, <данные изъяты> характера и размера наступивших последствий, в результате которых пешеходу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, которая в последствии, менее чем по истечении двух месяцев с момента причинения ей тяжкого вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, находясь на лечении в КЧРКБ скончалась, степени общественной опасности содеянного, которая в рассматриваемом случае заключается, в причинении вреда интересам государства и общества в сфере эксплуатации транспортных средств, являющихся источником повышенной опасности, суд считает, что наряду с основным наказанием в виде ограничения свободы, ФИО2 должно быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания суд не учитывает требования, предусмотренные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данная норма не распространяется на случаи назначения менее строго вида наказания указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ за совершенное преступление.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон, считает необходимым, в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, разрешить указанный вопрос в резолютивной части приговора.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 8650 рублей, в том числе: 5190 рублей на стадии следствия и 3460 рублей при рассмотрении дела судом, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения, избранной в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Исправненского сельского поселения Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики, не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания, два раза в месяц для регистрации.

Контроль за поведением осуждённого и исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Отдела Федеральной службы исполнения наказаний по Карачаево-Черкесской Республике.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Информировать управление ГИБДД по Карачаево-Черкесской Республике о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- СD-диск с видеозаписью момента наезда на пешехода, хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты> государственные регистрационные знаки №, VIN номер ХТА № возвращённый законному владельцу оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также имеет право отказаться от защитника, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Черкесского городского суда Р.В. Кишмахов