Приговор № 1-219/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-219/2017

П Р И Г О В О Р<данные изъяты>

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты> городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника <данные изъяты> городского прокурора Вакула К.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Фокина В.Г., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Семейновой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ уроженца г. <данные изъяты> Московской области, гражданина РФ, не имеющего регистрации, фактически проживающего по адресу: <адрес> со средним специальным образованием, не женатого, не работающего, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок три года 8 месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, освобожден 07.06.2012 г. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> городским судом Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, освобожден 27.06.2014 г. по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка <данные изъяты> судебного района Московской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы, наказание отбывал в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области, освобожден 03.09.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 24.04.2015 г. №6576-6 ГД от 24.04.2015 г. «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. около 12 часов, находясь с разрешения ФИО12 в комнате <адрес> области, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись, что находящийся в комнате ФИО13 уснул и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола принадлежащий ФИО14. мобильный телефон «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., после чего скрылся с места преступления с похищенным имуществом, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями причинил ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевший согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали заявленное подсудимым ходатайство.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Ввиду того, что исследованные судом материалы уголовного дела не позволяют сделать вывод о том, что пребывание ФИО1 во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на преступное поведение ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, а также с учетом позиции обвинения суд в соответствии с ч. 11 ст. 63 УК РФ не признает данное обстоятельство отягчающим наказание ФИО1.

При назначении наказания суд учитывает наличие в действиях ФИО1 такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; такие обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, как полное признание своей вины, выраженное раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту жительства органами домоуправления, однако состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Злоупотребление каннабиоидами», согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ г. страдает наркоманией, обнаруживая признаки психических и поведенческих расстройств, в результате употребления опиоидов, синдром зависимости, стадия ремиссии, что не влияет на возможность ФИО1 осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в лечении не нуждается, может проходить медико-социальную реабилитацию (л. д. 113-115), отрицательно характеризуется по месту жительства органами внутренних дел, ране неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; мнение потерпевшего, заявившего об отсутствии к ФИО1 каких-либо претензий, не настаивающего на его строгом наказании; мнение государственного обвинителя, считавшего, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, и основания для применения в отношении подсудимого требований ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется; мнение подсудимого и его защитника, просивших не лишать ФИО1 свободы, в связи с тем, что он сделал должные выводы и впредь не совершит преступлений; возраст и состояние здоровья ФИО1, страдающего рядом хронических заболеваний, перенесшего оперативное вмешательство, направленного на ВТЭК для определения группы инвалидности; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

В связи с изложенным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы,

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 721 и 821 УК РФ, а с учетом отягчающего наказание обстоятельства – также и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера и не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также позиции участников судебного разбирательства, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, учитывая состояние здоровья ФИО1, его отношение к содеянному, а также руководствуясь установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты и без реального отбывания ФИО1 наказания в условиях изоляции от общества, с установлением ему соответствующего испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и контролю за его поведением.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 ФИО17 наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО1 ФИО18 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно один раз в месяц проходить регистрацию в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; пройти медицинскую и социальную реабилитацию в связи с наркоманией.

Меру пресечения ФИО1 ФИО19 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через <данные изъяты> городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов