Решение № 12-116/2024 от 24 января 2024 г. по делу № 12-116/2024

Дело № 12-116/2024

УИД: 59MS0023-01-2024-000232-15


РЕШЕНИЕ

город Пермь 25 января 2024 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Панькова И.В.,

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.01.2024 ФИО1 (далее – ФИО1) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи изменить, снизить срок пребывания под стражей, указав в обоснование жалобы, что от лечения не уклоняется, о чем свидетельствует справка от нарколога от ДД.ММ.ГГГГ. В справке указано, что он находился в стационаре, но полный курс лечения еще не прошел. Существует выписка из больничного листа с датами пребывания на стационаре, что так же свидетельствует о том, что от прохождения лечения он не уклоняется. Кроме того, просит учесть, что является опекуном и заботится о своей матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которой большие проблемы со здоровьем. Она не может самостоятельно передвигаться, при ходьбе по квартире испытывает боль.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил учесть, что он начал лечение, а также состояние здоровья его матери – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за которой он ухаживает.

Представитель отдела полиции в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 55 Федерального закона от 8 января 1998 года N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», профилактика и диагностика наркомании, медицинская реабилитация больных наркоманией осуществляются в медицинских организациях.

Согласно п. 6 Правил контроля за исполнением лицом возложенной на него судьей при назначении административного наказания обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 мая 2014 года N 484 (далее - Правила контроля), контроль за исполнением лицом обязанностей, возложенных судом, осуществляет уполномоченный орган по месту жительства лица, на которое возложена обязанность.

Статьей 6.9.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за уклонение от прохождения лечения от наркомании или медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, освобожденным от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 настоящего Кодекса, либо уклонение от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации лицом, на которое судьей возложена обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Согласно примечанию к указанной статье, лицо считается уклоняющимся от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, если оно не посещает или самовольно покинуло медицинскую организацию или учреждение социальной реабилитации либо не выполнило более двух раз предписания лечащего врача.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 21.09.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Данным постановлением на ФИО1 возложена обязанность не позднее 10 дней со дня вступления в силу настоящего постановления пройти диагностику, а в случае необходимости, по заключению врача, пройти профилактические мероприятия, лечение от наркомании, медицинскую реабилитацию, в связи с потреблением наркотических средств без назначения врача в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Пермский краевой наркологический диспансер» (<адрес>).

Диагностика ФИО1 пройдена 11.10.2023, что подтверждается справкой психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, по результатам диагностики ФИО1 рекомендовано лечение.

Согласно справке Государственного бюджетного учреждения здравоохранения ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в круглосуточном стационаре № с 03.11.2023-09.11.2023, 16.11.2023-18.11.2023, 11.10.2023-15.10.2023, 18.10.2023-23.10.2023. Полный курс лечения не прошел. Нуждается в лечении в круглосуточном стационаре ПКНД и дальнейшем лечении.

Поскольку с 19.11.2023 сведений о прохождении лечения в круглосуточном стационаре ПКНД не имеется, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 от лечения уклоняется.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: рапортом сотрудника полиции; копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Перми от 21.09.2023, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; справкой психиатра-нарколога от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.9.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, которым мирровым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 от лечения не уклоняется, признается судом несостоятельным, поскольку опровергается выше исследованными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения по ст. 6.9.1 КоАП РФ характеризуется уклонением лица от прохождения диагностики, профилактических мероприятий, лечения от наркомании и (или) медицинской и (или) социальной реабилитации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.9.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В этой связи бездействие ФИО1 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на чрезмерно суровое наказание, назначенное мировым судьей, просит уменьшить срок наказания, учесть состояние здоровья его матери.

Установлено, что обжалуемым постановлением мирового судьи ФИО1 назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, что отвечает требованиям санкции ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 4.1, 3.9 КоАП РФ с учетом отсутствия смягчающего и отягчающего наказания обстоятельств. Оснований для изменения вида и размера назначенного наказания не имеется.

Довод ФИО1 о необходимости ухода за матерью, подлежит отклонению. Документов, подтверждающих состояние здоровья матери заявителя, требующего постороннего ухода, не представлено. Письменное ходатайство от ФИО2 без подтвержденных медицинских документов, в качестве доказательства принято быть не может.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановление мирового судьи, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи при проверке законности обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельства для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, в связи с чем, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись.

Копия верна, Судья: Панькова И.В.