Апелляционное постановление № 22-284/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 1-1013/2024

Судья Купецкая Е.В. дело № 22-284/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 12 февраля 2025 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г.,

с участием прокурора Бородкина А.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Курайкина Ю.В., предоставившего удостоверение № 1378 и ордер № 1115 от 10.02.2025г.,

при секретаре Кайгородовой Л.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора г.Сургута Десятова А.Е. на приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2024 года,

Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.Г., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2024 года,

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.04.2021г. приговором мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.08.2021г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (с учетом постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 28.11.2022г.) к 01 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.04.2021г. окончательно к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 03.02.2023г.;

- 03.07.2024г. приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ст.158.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 16.08.2024г.

осужден по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 04 ноября 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно приговора, ФИО1 признан виновным и осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 10 июля 2023 года до 22 марта 2024 года в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора г.Сургута Десятов А.Е. считает приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Как следует из приговора, преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено им до постановления приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г., наказание по которому на момент рассмотрения дела полностью отбыто, а именно 16.08.2024г.

Однако судом положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания не применены, чем фактически ухудшено положение осужденного.

При этом суд не учёл, что ч.5 ст.69 УК РФ не содержат какого-либо ограничения для её применения в случае отбытия осужденным наказания по первому приговору, которое должно засчитываться в окончательное наказание.

При таких обстоятельствах, суду следовало назначить ФИО1 окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с зачётом отбытого им наказания по приговору суда от 03.07.2024г., что улучшает положение осужденного, поскольку в сторону уменьшения измениться общий срок наказания, подлежащего отбытию по последнему приговору.

Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г. в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г. в виде лишения свободы сроком на 04 месяца. В остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бородкин А.Е. поддержал доводы представления, просил их удовлетворить, осужденный ФИО1 и адвокат Курайкин Ю.В. против доводов представления не возражали.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного и верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было, в том числе и при решении вопроса о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

С учетом отношения осужденного к содеянному, данных о его личности, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также фактических обстоятельств дела суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Выводы обоснованы и мотивированы в приговоре, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом, судом не учтено, что преступление, за которое ФИО1 осужден, совершено им до постановления приговора Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г., наказание по которому на момент рассмотрения дела, полностью отбыто, а именно 16.08.2024г.

Окончательное наказание ФИО1 не назначено в соответствии с ч.5 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с зачетом в срок наказания отбытого им по приговору Сургутского городского суда от 3 июля 2024г., что является нарушением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

На основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ приговор подлежит изменению.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03 декабря 2024 года в отношении ФИО1 – изменить,

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г., назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок назначенного наказания, наказание, отбытое по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 03.07.2024г. в виде лишения свободы сроком на 04 месяца.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы или представления на апелляционное постановление, подаются в Седьмой кассационный суд (г.Челябинск) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Судья Матвеева Н.Г.