Решение № 2-409/2020 2-409/2020~М-343/2020 М-343/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-409/2020

Дело №2-409/2020

Строка 151г


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 10 ноября 2020 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Гузевой О.А.,

при секретаре Ильменской О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Богучарского района Воронежской области Карпенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, в котором просит:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 20186 рублей 80 копеек, моральный вред в сумме 50 000 рублей и судебные издержки в сумме 7000 рублей, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском Судебном районе Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО1 был причинен материальный ущерб, который состоит из затрат на лечение и на покупку лекарственных средств, утраченного заработка и расходов на оплату услуг адвоката.

Расходы на лечение и покупку лекарственных средств подтверждаются процедурным листом, выданным врачом БУЗ ВО «Калачеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. и процедурным листом, выданным БУЗ ВО «Калачеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. Обшая сумма затрат на лечение и покупку лекарственных средств составила 16 341 рубль 30 копеек.

Кроме того, за период нахождения на больничном истице была начислена денежная сумма в размере 13943 рубля 96 копеек, я получила на руки 12131 рубль 25 копеек. Ежемесячная заработная плата истицы в должности <данные изъяты>» Богучарского района Воронежской области составляет 11 280 рублей. За ноябрь 2019 года я получила 8460 рублей, за декабрь 2019г. получила 10254 рубля 55 копеек. Таким образом, за период нахождения на больничном истица недополучила заработную плату в размере: за ноябрь 2019г. - 2820 рублей, за декабрь 2020г. - 1025 рублей 45 копеек, общая сумма недополученного заработка составила - 3845 рублей 45 копеек.

Расходы на оплату услуг адвоката составили 7000 рублей: составление заявления о возбуждении уголовного дела в порядке частного обвинения и за составление искового заявления о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением. Данные расходы подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

Помимо физического вреда здоровью истице был причинен моральный вред. Он выражен в унижении, которое истица перенесла во время избиения в присутствии своих детей. Истец очень переживала и за тот факт, что ответчик мог избить и детей, что он и сделал, избив Вику. Кроме того, у истицы имеется хроническое заболевание бронхиальная астма, которое обострилось после избиения. На протяжении длительного времени у нее на теле имелись следы побоев, кружилась голова, её тошнило. В настоящее время в мировом суде судебного участка №1 в Богучарском судебном районе находится протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. <данные изъяты> КРФ об АП о побоях в отношении <данные изъяты>. Кроме того, реабилитационный период очень болезнен, а физические страдания неизменно порождают страдания нравственные. Сумму компенсации причиненного морального вреда истица оценивает в 50 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994г. №10, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающих на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при определении размера компенсации морального» вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностей лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих, внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от ‘характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" в решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Имущественное положение истицы тяжелое, она работает <данные изъяты> Богучарского района Воронежской области и ежемесячная заработная плата составляет 11280 рублей, она является инвалидом <данные изъяты>. У истицы на иждивении трое малолетних детей. Кроме заработной платы и пенсии по инвалидности, других доходов у нее нет.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Согласно 4.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются п инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Сумму судебных издержек считаю обоснованной и разумной, так как она полностью соответствует Постановлению Совета Адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015г. «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает просит удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, направленная в его адрес судебная повестка вернулась с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

В судебном заседании старший помощник прокурора Богучарского района Карпенко А.А. полагал исковые требования ФИО1 о взыскании материального ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда считает законными, но завышенными, полагал исходя из требований разумности и справедливости, обязать ответчика компенсировать моральный вред в размере 20 000 рублей.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение старшего помощника прокурора, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно требований ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В судебном заседании установлено, что

Приговором мирового судьи судебного участка №1 в Богучарском Судебном районе Воронежской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Данный приговор вступил в законную силу (л.д. 14-15).

Вместе с тем, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ определяет, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении "О судебном решении" от 19 декабря 2003 г. N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В обоснование требования о взыскании компенсации морального вреда и убытков, вызванных преступлением, в размере 70 186 рублей 80 копеек ФИО1 представила доводы о том, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1101 ГК РФ имеет право на компенсацию материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

В результате преступных действий ФИО2 истице был причинен материальный ущерб, который состоит из затрат на лечение и на покупку лекарственных средств, утраченного заработка и расходов на оплату услуг адвоката.

С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находилась на дневном стационаре в БУЗ ВО «Богучарская РБ» с диагнозом «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была госпитализирована в отделение хирургии, где находилась на лечении по ДД.ММ.ГГГГ., затем больничный был закрыт и открыт новый ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 были выявлены следующие телесные повреждения: сотрясение головного мозга. Телесные повреждения квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья. Кроме того, ФИО2 истице причинена травма живота, ссадины шеи, кровоподтеки по всему телу, но данные телесные повреждения указаны лишь в описательной части заключения эксперта.

Расходы на лечение и покупку лекарственных средств подтверждаются процедурным листом, выданным врачом БУЗ ВО «Калачеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. и процедурным листом, выданным БУЗ ВО «Калачеевская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 24-25). Общая сумма затрат на лечение и покупку лекарственных средств составила 16 341 рубль 30 копеек (л.д.21-23,26-27).

Кроме того, за период нахождения на больничном истице была начислена денежная сумма в размере 13943 рубля 96 копеек, она получила на руки 12131 рубль 25 копеек. Ежемесячная заработная плата ФИО1 в должности <адрес> составляет 11 280 рублей. За ноябрь 2019 года она получила 8460 рублей, за декабрь 2019г. получила 10254 рубля 55 копеек. Таким образом, за период нахождения на больничном ФИО1 недополучила заработную плату в размере: за ноябрь 2019г. - 2820 рублей, за декабрь 2020г. - 1025 рублей 45 копеек, общая сумма недополученного заработка составила - 3845 рублей 45 копеек.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.

В связи с изложенным, суд выносит решение на основании представленных сторонами доказательств.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о возмещении материального ущерба, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд учитывает тяжелое имущественное положение истицы, она работает <адрес> и её ежемесячная заработная плата составляет 11280 рублей, она является инвалидом <данные изъяты>. У истицы на иждивении трое малолетних детей. Кроме заработной платы и пенсии по инвалидности, других доходов у нее нет.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства по делу, степень физических и нравственных страданий ФИО1, выраженных в унижении, которое истица перенесла во время избиения в присутствии своих детей, переживаниях за тот факт, что ответчик избил дочь Вику, обострение хронического заболевания бронхиальной астмы у истицы после избиения, болезненный реабилитационный период, и иные заслуживающие внимание обстоятельства по делу, суд полагает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оплатила юридические услуги в размере 7 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суммы расходов понесенных по делу ФИО1 соответствуют сложившимся ценам на рынке юридических услуг, что подтверждается Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 22 января 2015 года.

Сам по себе факт оплаты истцом по делу оказанных ему юридических услуг, ответчиком не оспаривался.

Суд при вынесении настоящего определения учитывает характер и сложность спора, составление документов, связанных с рассмотрением дела, требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 50 Бюджетного Кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ст. 61.1. Бюджетного Кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами:

государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика по делу ФИО2 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек, за подачу искового заявления имущественного характера 805,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в сумме 20186 (двадцать тысяч сто восемьдесят шесть) рублей 80 копеек, моральный вред в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей и судебные издержки в сумме 7000 (семь тысяч) рублей

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богучарского муниципального района Воронежской области: государственную пошлину при подаче искового заявления имущественного характера в размере 805,60 рублей, государственную пошлину за подачу искового заявления неимущественного характера в сумме 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца

Судья О.А. Гузева

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2020 года

Дело №2-409/2020

Строка 151г