Приговор № 1-75/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-75/2017

Дело №1-75/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 28 февраля 2017 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т.,

государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кирпичевой В.Н.,

потерпевшей ГМЗ,

при секретаре Лысенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 ч. до 04 ч., более точное время органами следствия не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>.<адрес> по ул.<адрес> г.Омска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитил принадлежащие ГМЗ ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 14 000 рублей, и электронную сигарету «<данные изъяты>», стоимостью 1 000 рублей, после чего с места происшествия скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ГМЗ был причинён материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении полностью признал себя виновным, особый порядок судебного разбирательства по делу был проведён по его ходатайству добровольно и после консультации с защитником. Гос.обвинитель, защитник и потерпевшая в своих заявлениях против рассмотрения данного уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В связи с соблюдением условий ст. 314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

С учётом материалов дела суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Противоправные действия подсудимого ФИО2, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства дела.

В соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, являются полное признание вины и заявленное раскаяние, наличие малолетнего ребёнка, в целом удовлетворительные характеристики, полное возмещение причинённого ущерба путём изъятия похищенного имущества, молодой возраст. Кроме того, суд признаёт в действиях ФИО2 наличие активного способствования расследованию преступления, выразившегося в добровольном участии ФИО2 на следствии в ходе проверки и уточнения ранее данных им показаний по обстоятельствам совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, является совершение преступления <данные изъяты>, что способствовало совершению преступления, инкриминируемого ФИО2

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершённое подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого ФИО2, что в совокупности, с учётом наличия в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отягчающего обстоятельств, мнения потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, принимая во внимание положения ч.5 ст.62 УК РФ, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положений ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе предварительного следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст.317 УПК РФ, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении его уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья

Центрального районного суда г. Омска И.Т. Белов