Приговор № 1-52/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Приговор

именем Российской Федерации

г. Зарайск 04 мая 2018г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сподиной Ю.Е., с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области – помощника Зарайского городского прокурора Пронина В. А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 496 от 04.05.2018 г., выданный адвокатским кабинетом № 1845 АПМО,

при секретаре судебного заседания Санаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-52/2018 в отношении ФИО1, --- года рождения, уроженки с/х --- ---- района --- области, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес 1), ---гражданки ---, --- образованием, ---, не погашенных судимостей не имеющей, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, - при следующих обстоятельствах:

12 октября 2017 года ФИО1, имея умысел на производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью реализации этого умысла, около 14 часов 40 минут, приобрела у неустановленного следствием лица, находящегося у магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Московская область, городского округа Зарайск, ул. Дм. ФИО2, д.40, три пятилитровые пластиковые канистры с техническим спиртом, по цене --- рублей за каждую.

Впоследствии ФИО1, реализуя умысел на производство и хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, в период времени с 12.10.2017г. по 16.10.2017 года, находясь по адресу: (адрес 1), произвела спиртосодержащую жидкость, смешивая приобретенный технический спирт с водой из расчета 1 литр воды на 1 литр спирта этилового с содержанием этилового спирта (крепостью) 94,6 % об. Полученную жидкость ФИО1 разливала в бутылки емкостью по 0,5 литра, бывшие в употреблении, с различными этикетками и хранила по указанному адресу в целях дальнейшего сбыта всем желающим, по цене --- рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

16.10.2017г. в 16 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: (адрес 1), из корыстных побуждений, заведомо зная, что продаваемая спиртосодержащая продукция (спиртосодержащая жидкость) является некачественной и не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, реализуя свой умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, в ходе проверочной закупки, сбыла 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, находящейся в бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «Рычал-су», гражданке К.Л.Е., по цене --- рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, являющейся водно-спиртовым раствором с содержанием этилового спирта (крепостью) 39,8% об. и по количественному содержанию метилового спирта в десятки раз превышает соответствующие значения в водке по ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Технические условия». Метиловый спирт используется в производственных целях и в свободную продажу не поступает. Является легковоспламеняющейся жидкостью и относится к 3 классу опасности. Прием внутрь 5-10 мл. метилового спирта приводит к тяжелому отравлению и слепоте, а 30 мл. и более к смертельному исходу, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении, в содеянном она раскаивается. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.

Государственный обвинитель Пронин В.А. пояснил, что согласен на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 по признакам – производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровью потребителей, - суд квалифицирует по ст. 238 ч. 1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновной, состояние ее здоровья и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Суд при назначении наказания также учитывает обстоятельство, смягчающее наказание, к которому судья на основании ст. 61 ч. 2 УК РФ относит признание ФИО1 своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания судом также учтено, что подсудимая на учете у врачей психиатра и нарколога --- ЦРБ ---.

По месту жительства подсудимая характеризуется, как лицо, на которое неоднократно УУП ОМВД России по г.о. Зарайск поступали жалобы по поводу ее поведения в общественных местах и быту. По последнему месту работы ФИО1 характеризуется положительно. В настоящее время официально не трудоустроена.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что достижения целей наказания возможно обеспечить путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

Судья не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу настоящего приговора.

Вещественные доказательства:

- материалы оперативно-розыскной деятельности, диск CD-R, хранящиеся в материалах дела, оставить в материалах дела;

- 2 (две) денежные купюры достоинством --- рублей каждая, хранящиеся у К.Л.Е. – оставить в ее пользовании;

- три пластиковые канистры с жидкостью, одну пластиковую бутылку емкостью 1,5 литра, стеклянную бутылку зеленого цвета, с этикеткой Рычал-Су, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Луховицы ГСУ СК РФ по МО – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в Президиум Московского областного суда осужденной, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

Председательствующий Ю.Е. Сподина