Приговор № 1-454/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-454/2019

22RS0011-01-2019-000420-82

Дело № 1-454/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Рубцовск 26 августа 2019 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.А.,

при секретаре Новикове С.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Рубцовска Васюк М.В.,

защитника - адвоката Медведицыной Е.Г., представившей удостоверение от *** и ордер от ***,

подсудимого - Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Л., <данные изъяты>, ранее судимого:

-28.12.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

-30.12.2016 Рубцовским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30,ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 28.12.2016) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы;

-21.02.2017 Рубцовским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.12.2016) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 07.06.2019 по постановлению Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края условно-досрочно на 11 месяцев 4 дня,

- в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено в г.Рубцовске при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут *** до 01 часа 11 минут *** Л. в состоянии алкогольного опьянения находился в комнате по адресу ... в ..., где увидел на полке тумбы сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Ж., у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного сотового телефона.

Реализуя возникший преступный умысел, в период с 14 часов 00 минут *** до 01 часа 11 минут ***, Л., находясь по вышеуказанному адресу, движимый корыстными мотивами, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя <данные изъяты>, взял с полки тумбы принадлежащие Ж. сотовый телефон «<данные изъяты>», оцененный потерпевшим в 5700 рублей, в чехле-книжке черного цвета, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющем, с находящимися в нем сим-картой оператора сотовой связи Билайн, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, картой памяти Smartbuy 8 GbmicroSD, материальной ценности в денежном выражении для потерпевшего не представляющей, с наклеенным на дисплее защитным стеклом, оцененным потерпевшим в 300 рублей, и вышел с данным имуществом из дома.

С похищенным имуществом Л. с места преступления скрылся и распорядился похищенным впоследствии по своему усмотрению, осуществив таким образом <данные изъяты> хищение чужого имущества.

Умышленными преступными действиями Л. потерпевшему Ж. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Л. вину в указанном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное им ранее ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства разъяснены, и он их осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, а потому суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Л. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании,

личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно,

смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд, в силу ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в качестве которого суд признает письменное объяснение Л., в котором он указал обстоятельства совершенного им преступления и место, куда было заложено похищенное имущество, возмещение ущерба за счёт возврата похищенного сотрудниками полиции, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья близкого родственника- бабушки и оказание ей помощи.

отягчающее наказание обстоятельство, в качестве которого суд, в силу ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение Л. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что указанное состояние повлияло на формирование у подсудимого умысла и мотива на совершение преступления, в материалах дела не содержится.

Исходя из перечисленных выше обстоятельств, учитывая, что Л. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, а также в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что Л. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с учетом требований ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст. 62 УК РФ, считая данный вид наказания наиболее справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения менее строгого наказания и применения положений ст.73 УК РФ, суд считает недостаточным и несправедливым, полагая, что исправление Л. возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого, дополнительное наказание к подсудимому в виде ограничения свободы суд счел возможным не назначать, находя достаточным назначение наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Поскольку при назначении наказания суд учитывает отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не усматривает.

Поскольку Л. совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, то есть в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.02.2017, суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по указанному приговору суда и назначить ему окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При этом исходя из совокупности всех обстоятельств, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление спустя незначительное время после освобождения из мест лишения свободы (менее 1 месяца), суд не находит оснований для сохранения ему условно-досрочного освобождения по указанному приговору.

Отбывание наказания, в силу ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Поскольку Л. в период предварительного следствия 05.07.2019 был задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ и до настоящего времени содержится под стражей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается подсудимым, указанный период подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертиза № 377 от 08.07.2019 Л. каким-либо каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием в настоящее время не страдает, а выявляет признаки личностной аномалии в форме «Эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип в стадии компенсации» и страдал данной патологией в период совершения правонарушения, в котором он подозревается. Однако, данные нарушения психики остаются в рамках характерологических изменений личности и не столь значительны, чтобы он не мог в период времени, относящийся к совершению правонарушения, осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния у Л. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, а он находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного опьянения. В настоящее время по своему психическому состоянию Л. также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Л. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанное заключение комиссии экспертов и их компетенцию у суда не имеется, в связи с чем суд признает Л. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет серии от ***, диск с записью с камеры видеонаблюдения ломбарда «Шанс плюс», расположенного по адресу: ..., товарный чек от *** на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и защитное стекло, приложение от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи Билайн , карту памяти Smartbuy 8 Gb micro SD, чехол-книжку, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж., следует оставить у последнего.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.02.2017 отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Рубцовского городского суда Алтайского края от 21.02.2017, и окончательно к по совокупности приговоров назначить Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей, после чего отменить. Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Л. под стражей с период с 05.07.2019 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: залоговый билет серии от ***, диск с записью с камеры видеонаблюдения ломбарда «Шанс плюс», расположенного по адресу: ..., товарный чек от *** на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и защитное стекло, приложение №А-02236260 от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», защитное стекло, сим-карту оператора сотовой связи Билайн , карту памяти Smartbuy 8 GbmicroSD, чехол-книжку, переданные под сохранную расписку потерпевшему Ж., оставить у Ж.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (т.е. за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, а самим осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Разъяснены положения ч.4 ст.389-8 УПК РФ, согласно которой дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Захарова Е.А.