Приговор № 1-225/2023 от 21 июля 2023 г. по делу № 1-225/2023

Дело № 1-225/2023 КОПИЯ

УИД 59RS0035-01-2023-001781-74


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Соликамск 21 июля 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретарях судебного заседания Макаровой У.А., Ткаченко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя Санникова С.Н.,

потерпевшей И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Морева И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

14 августа 2020 года <данные изъяты> по ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 7 июля 2021 года по отбытии срока наказания,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

16.05.2023 года около 14 часов 32 минут ФИО1, на земле у <...>, расположенного по адресу: <...>, обнаружил банковскую карту № <данные изъяты> эмитированную ПАО «<данные изъяты>» на имя И.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, заведомо зная, что банковская карта № <данные изъяты>, эмитированная ПАО «<данные изъяты>» на имя И., с находящимися на счету указанной карты денежными средствами, ему не принадлежат, а так же о том, что И. не давала ему разрешения распоряжаться ее денежными средствами, <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие И. с банковского счета № <данные изъяты>, к которому выпущена банковская карта № <данные изъяты> на имя И., открытого в отделении ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...> а, путем совершения безналичной оплаты товаров с использованием POS-терминалов, установленных в торговых точках, а именно:

- 16.05.2023 года в 14 часов 32 минуты ФИО1, находясь в киоске «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><...><...>, путем оплаты товара банковской картой <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты> И. денежные средства в сумме 160 рублей;

- 16.05.2023 года в 14 часов 36 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><...>, путем оплаты товара банковской картой <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты> И. денежные средства в сумме 303 рубля;

- 16.05.2023 года в 14 часов 37 минуты, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><...>, путем оплаты товара банковской картой <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты> И. денежные средства в сумме 445 рублей;

- 16.05.2023 года в 14 часов 38 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><...> путем оплаты товара банковской картой <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты><данные изъяты> И. денежные средства в сумме 50 рублей;

- 16.05.2023 года в 14 часов 39 минуты ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <...><...>, путем оплаты товара банковской картой <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты><данные изъяты> И. денежные средства в сумме 660 рублей;

Таким образом, ФИО1 в период времени с 14 часов 32 минут по 14 часов 39 минут 16.05.2023 года, <данные изъяты> похитил с банковского счета № <данные изъяты>, денежные средства, принадлежащие И., путем совершения оплаты товара на общую сумму 1618 рублей, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив И. ущерб в размере 1618 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что нашел на улице банковскую карту, которой расплатился за товар в магазине «<данные изъяты>», а также купил горячую выпечку. Ущерб возместил.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

показаниями потерпевшей И., показавшей, что 16 мая 2023 года возвращалась с дачи, по пути заходила в магазины. Придя домой, просмотрев сообщения, обнаружила, что ее банковской картой ПАО «<данные изъяты>» расплачивались в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», а также в киоске «<данные изъяты>». Всего было списано 1618 рублей. Ущерб возмещен;

протоколом выемки, потерпевшая выдала скриншоты с номера 900, историю движения денежных средств по своей банковской карте, справки по операциям (л.д.10-11);

протоколом осмотра:

изъятых у потерпевшей скриншотов, истории операции движения денежных средств, справок по операциям, согласно которым на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>» открыт банковский счет № <данные изъяты>, с которого 16 мая 2023 года произведены следующие списания:

12.32 часов (МСК) – 160 рублей «<данные изъяты>»;

12.36 часов (МСК) – 303 рублей «<данные изъяты>»;

12.37 часов (МСК) – 445 рублей «<данные изъяты>»;

12.38 часов (МСК) – 50 рублей «<данные изъяты>»;

12.39 часов (МСК) – 660 рублей «<данные изъяты>»;

изъятой видеозаписи из магазина «<данные изъяты>», зафиксировано осуществление 16 мая 2023 года подсудимым покупок в указанном магазине (л.д. 39-48);

протоколом выемки, подсудимый выдал черную кофту, черную бейсболку, в которых он находился, когда приобретал товар, расплачиваясь банковской картой потерпевшей (л.д.20-21);

показаниями свидетеля С., продавца магазина «<данные изъяты>», показавшей, что 16 мая 2023 года днем подсудимый купил молоко, расплачивался банковской картой (л.д.27);

показаниями свидетеля Р., продавца киоска «<данные изъяты>», показавшей, что днем 16 мая 2023 года подсудимый приобрел продукцию, расплачивался банковской картой (л.д.28);

показаниями свидетеля К., совместно проживающей с подсудимым, показавшей, что 16 мая 2023 года, днем, подсудимый вернулся с работы с продуктами питания, которые они съели (л.д.65);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрен киоск с надписью «<данные изъяты>» «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Киоск оборудован терминалом для бесконтактной оплаты товара (л.д.30-32);

протоколом осмотра места происшествия, осмотрен магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <...>. Магазин оборудован терминалом для бесконтактной оплаты товара, изъято видео с камер наблюдения (л.д.4-7).

Представленные стороной обвинения доказательства суд признает достоверными и достаточными для обоснования выводов по делу.

С учетом всех исследованных материалов дела, в том числе сведений о личности подсудимого, его поведения в быту, в том числе в ходе предварительного и судебного следствия, то, что на учетах у врача психиатра не состоит, в психиатрических лечебницах не находился, у суда не возникает сомнений в его вменяемости, а потому он подлежат уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), так как подсудимый с корыстной целью, <данные изъяты>, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, на которое не имел ни законных, ни предполагаемых прав, причинив собственнику имущества прямой материальный ущерб.

Квалифицирующий признак с банковского счета подтверждается способом хищения – оплата товара банковской картой, принадлежащей потерпевшей, бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участие в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета.

Отягчающим наказание обстоятельством подсудимому ФИО1 на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, учитывая судимость по приговору от 14 августа 2020 года

Смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче объяснений (л.д.18), а также в признательных и подробных показаний об обстоятельствах произошедшего; на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого – на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства жалоб не поступало, суд пришел к убеждению о назначении ему наказания без учета требований ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая его постпреступное поведение, принимая во внимание то, что он работает, то есть социально адаптирован, суд считает возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, кроме того, суд считает возможным применить к подсудимому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельств, в частности, такого как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, данное обстоятельство суд признает исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в виде исправительных работ.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ нет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для применения к подсудимому ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ не имеется, с учетом личности подсудимого.

Производство по гражданскому иску потерпевшей о возмещении материального ущерба подлежит прекращению в связи с полным возмещением вреда.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования, поскольку он является трудоспособным, от участия защитника не отказывался.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно сроком на 9 месяцев.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Прекратить производство по гражданскому иску потерпевшей И.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 6039,80 рублей в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: справки по операциям, скриншоты, выписки по банковскому счету, диск с видеозаписью – хранить при деле; черную кофту и черную бейсболку - оставить по принадлежности у ФИО1

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Э.Р.Гиниятуллина

Копия верна, судья Э.Р.Гиниятуллина